Обережно! Помилкова інформація від прокуратури!

Суд звертає увагу прокуратури на недопустимість розміщення помилкової та спрямованої на шкоду репутації суду інформації у мережі Інтернет та, зокрема, онлайн засобах масової інформації!

18 травня 2021 року у онлайн-ЗМІ з посиланням на прес-службу Сумської обласної прокуратури було розміщено повідомлення під заголовком «Нападників на родину кролевецьких підприємців можуть звільнити з-під варти через зволікання суду» (посилання на матеріал https://05453.com.ua/napadnykiv-na-rodynu-krolevetskyh-pidpryyemtsiv-mozhut-zvilnyty-z-pid-varty-cherez-zvolikannya-sudu/).

Зауважуємо, що публікація, окрім назви, яка прямо суперечить обставинам справи, стверджуючи наявність зволікання у діях суду, та спрямована на шкоду репутації Кролевецького районного суду та судової влади, містить ряд помилок та неточностей щодо обставин справи.

Насамперед, наголосимо, що можливості звільнення обвинувачених з-під варти найближчим часом немає.

Зокрема, строк тримання під вартою, призначений обвинуваченим, закінчується 19 та 21 червня 2021 року відповідно. Зі свого боку, Кролевецький районний суд вживає усіх можливих і допустимих заходів для забезпечення оперативного виконання необхідних процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

Відтак повідомлення щодо «зволікання суду» жодною мірою не відповідає дійсності. До того ж, засновується на неточних відомостях та не враховує порядок роботи суду з кримінальним провадженням, передбачений чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.

У інформації значиться «Сумською обласною прокуратурою затверджено та 30 квітня 2021 року направлено до суду обвинувальний акт…», тоді як обвинувальний акт (при якому дійсно наявний супровідний лист, датований 30.04.2021), було передано до суду через співробітників прокуратури лише 07.05.2021, тобто на тиждень пізніше за вказану у повідомленні дату.

Отож, 07 травня 2021 року обвинувальний акт щодо вказаних у повідомленні громадян до Кролевецького районного суду Сумської області надійшов і був переданий до канцелярії суду для проведення автоматичного розподілу, що є обов’язковим етапом роботи із судовою справою.

У Кролевецькому районному суді дійсно всі судді брали участь у зазначеному кримінальному провадженні під час досудового слідства, та не можуть слухати справу по суті. Попри це, 07.05.2021 при виконанні автоматизованого розподілу зазначеного кримінального провадження обвинувальний акт було розподілено до провадження одного з суддів суду.

Відповідно до пункту 31 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, після проведення розподілу судових справ, поданих у паперовій формі, відповідальна особа суду не пізніше наступного робочого дня передає їх визначеному головуючому судді (судді-доповідачу).

Фактично матеріали кримінального провадження були передані головуючому судді 12.05.2021 (на наступний робочий день після розподілу справи, оскільки дні з 08.05.2021 року по 10.05.2021 року є неробочими, а 11.05.2021 року суддя знаходився у відпустці).

Звертаємо увагу, що у Кролевецькому районному суді функціонує автоматизована система документообігу суду, як це передбачено статтею 35 Кримінального процесуального кодексу України, котра забезпечує об’єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді. Згідно з пунктом 30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відмова судді від отримання розподіленої в установленому порядку судової справи не допускається.

Проте згідно з ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції і, керуючись ч.1 ст.80 КПК України, зобов’язаний заявити самовідвід. У такому разі питання про самовідвід розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При цьому при розгляді питання про самовідвід судді має бути вислухана думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, як передбачено ч.3 ст.81 КПК України. За загальним правилом, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов’язана прибути за викликом, тобто з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

12.05.2021 року зазначений вище суддя прийняв під підпис розподілені до його провадження судові справи та матеріали, при цьому виявив, що приймав участь як слідчий суддя на стадії досудового слідства у вказаному вище кримінальному провадженні. 13.05.2021 суддя звернувся з заявою про самовідвід у даному кримінальному провадженні. Вказану заяву було розподілено до провадження іншого судді Кролевецького районного суду, у визначені законом строки передано та призначено до розгляду з повідомленням осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. При призначенні дати розгляду враховано, що прокурори, котрі підтримують обвинувачення у кримінальному провадженні, а також захисники обвинувачених, знаходяться у іншому районі, а саме, у м. Суми, та, відповідно, достатні строки для поштового пересилання судових викликів даним особам.

За результатами розгляду заяви про самовідвід судді Кролевецьким районним судом буде забезпечено якнайоперативніше виконання подальших процесуальних заходів у справі – зокрема, звернення з поданням до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження.

Довідково:

Вказане у даній інформації кримінальне провадження дійсно порушене за фактом нападу 24 жовтня 2020 року, вчиненого двома чоловіками у форменому одязі поліцейських, котрі мали при собі ножа та предмет, схожий на пістолет. Подружжя підприємців з м. Кролевець відмовилося віддати гроші та цінності і почало чинити опір. У ході нападу потерпілі отримали численні тілесні ушкодження.

Обвинувачені знаходяться у СІЗО.

Одному пред’явлено підозру в закінченому замасі на умисне вбивство, розбійному нападі та привласненні владних повноважень з використанням форменого одягу (ч. 2 ст. 15/п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 та ч. 2 ст. 353 КК України), іншому - у скоєнні розбійного нападу у форменому одязі (ч. 3 ст. 187 та ч. 2 ст. 353 КК України).