Базові показники ефективності діяльності Кролевецького районного суду Сумської області за 2016 рік

№

Назва базового показника ефективності діяльності суду

за

перше

півріччя

за рік

1

залишок справ і матеріалів, які не розглянуті з попереднього періоду,

в т. ч., залишок справ і матеріалів не розглянутих понад 1 рік для місцевого суду і 4 місяці для апеляційного суду;

83

83

2

 (1 зупинено розшук)

2

 (1 зупинено розшук)

2

кількість справ і матеріалів, що надійшли до суду

979

1990

3

кількість розглянутих справ і матеріалів

934

1876

4

залишок справ і матеріалів, які не розглянуті на наступний період,

в т. ч., залишок справ і матеріалів не розглянутих понад 1 рік для місцевого суду і 4 місяці для апеляційного суду

123

164

3

 (1 зупинено розшук)

4

 (2 зупинено розшук)

5

кількість скасованих судових рішень

5

13

6

кількість звернень до суду щодо неналежної організації

роботи суду,

в т. ч., визнаних обґрунтованими

0

0

0

0

7

середня кількість справ та матеріалів, що перебували на розгляді в суді, на одного суддю,

за наявності спеціалізації в суді (з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення, з розгляду цивільних справ) середня кількість справ та матеріалів, що перебували на розгляді у суді на одного суддю по цих спеціалізаціях

212,4

414,0

8

загальна кількість вхідної документації (документів, справ, матеріалів)

3 965

8 280

9

середня кількість вхідної документації (документів, справ, матеріалів) на одного працівника апарату суду (за виключенням секретарів судових засідань і помічників суду)

330

690

10

кількість працівників апарату суду на одного суддю

4

21

 (в штаті 5 суддів, фактично один)

11

відсоток розглянутих справ

95,4%

94,3%

12

середня кількість розглянутих справ на одного суддю

186,6

375,2%

13

відсоток скасованих судових рішень

0,5%

0,7%

14

кількість судових засідань з використанням режиму відеоконференцзв’язку

32

53

15

кількість виклику осіб до суду з використанням sms-повідомлень

432

1328

16

наявність веб-сторінки суду, виконання вимог законодавства та рішень ради суддів загальних судів щодо веб-сторінки суду

+

+

17

результати опитування громадян-відвідувачів суду з питань, що стосуються якості діяльності суду, з вказівкою дати цього опитування

4,2 бали  (позитивні відповіді) (травень-вересень 2015р.) (КГЗ)

4,78 бали (вересень 2016 року) КГЗ

Базові показники роботи

Кролевецького районного суду Сумської області

(назва суду)

2016 рік

 за (звітний період)

згідно рішення Ради суддів України №28 від 02 квітня 2015 року

№

Показник

Дані за звітний
період

 I.Вихідні дані автоматизованої системи діловодства

I.1

Кількість справ та матеріалів, що перебувають на розгляді на початок звітного періоду

83

I.2

Кількість справ та матеріалів, що надійшли на розгляд за звітний період

1990

I.3

Кількість розглянутих справ та матеріалів за звітний період

1876

I.4

Кількість справ та матеріалів, що перебувають на розгляді на кінець звітного періоду

164

I.5

Кількість справ та матеріалів, що перебувають на розгляді понад один рік на кінець звітного періоду

4

I.6

Фактична кількість суддів

1

 II.Базові показники

II.1

Кількість та відсоток справ та матеріалів, загальний термін проходження яких триває понад один рік

4

2,44%

II.2

Відсоток розгляду справ

94,27%

II.3

Середня кількість розглянутих справ та матеріалів на одного суддю (з розрахунку на фактично працюючих суддів)

1876

II.4

Середня кількість справ та матеріалів, що перебували на розгляді в звітний період в розрахунку на одного суддю (з розрахунку на фактично працюючих суддів)

2073

II.5

Середня тривалість розгляду справи (днів)

20*

II.6

Проведення опитувань громадян-учасників судових проваджень

Вересень 2016
 (КГЗ)

II.7

Оприлюднення результатів опитувань громадян-учасників судових проваджень на веб-сторінці суду

24.10.2016р.

II.8

Рівень задоволеності роботою суду учасниками судового розгляду за результатами опитування. Уніфікована шкала від 1 (дуже погано) до 5 (відмінно)

4,78

II.9

Відсоток громадян-учасників судових проваджень, що оцінюють роботу суду на "добре" (4) та "відмінно" (5)

77%
(21% - важко відповісти)

* - показник розраховується АСДС

20 січня 2017 року