flag Судова влада України

Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46

Додаток №2

(до рішення ради суддів загальних судів

від «13» лютого 2014року№ 21)

 

Базові показники ефективності

діяльності Кролевецького районного суду  Сумської  області

за 2015 рік

 

 

 

 

 

 

 

 

Назва базового показника ефективності діяльності суду

за

перше

півріччя

за рік

1

залишок справ і матеріалів, які не розглянуті з попереднього періоду,

в т. ч., залишок справ і матеріалів не розглянутих понад 1 рік для місцевого суду і 4 місяці для апеляційного суду;

72

72

1 (зупинено - розшук)

1 (зупинено - розшук)

2

кількість справ і матеріалів, що надійшли до суду

864

1814

3

кількість розглянутих справ і матеріалів

865

1803

4

залишок справ і матеріалів, які не розглянуті на наступний період,

в т. ч., залишок справ і матеріалів не розглянутих понад 1 рік для місцевого суду і 4 місяці для апеляційного суду

71

83

1

(зупинено - розшук)

2

(1 зупинено – розшук)

5

кількість скасованих судових рішень

5

17

6

кількість звернень до суду щодо неналежної організації

роботи суду,

в т. ч., визнаних обґрунтованими

0

0

0

0

7

середня кількість справ та матеріалів, що перебували на розгляді в суді, на одного суддю,

за наявності спеціалізації в суді (з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення, з розгляду цивільних справ) середня кількість справ та матеріалів, що перебували на розгляді у суді на одного суддю по цих спеціалізаціях

187

377,2

8

загальна кількість вхідної документації (документів, справ, матеріалів)

3757

8030

9

середня кількість вхідної документації (документів, справ, матеріалів) на одного працівника апарату суду (за виключенням секретарів судових засідань і помічників суду)

313

669

10

кількість працівників апарату суду на одного суддю

4

4

11

відсоток розглянутих справ

99,5%

99,3%

12

середня кількість розглянутих справ на одного суддю

173

360,6

13

відсоток скасованих судових рішень

0,59%

0,94%

14

кількість судових засідань з використанням режиму відеоконференцзв’язку

2

8

15

кількість виклику осіб до суду з використанням sms-повідомлень

523

917

16

наявність веб-сторінки суду, виконання вимог законодавства та рішень ради суддів загальних судів щодо веб-сторінки суду

+

+

17

результати опитування громадян-відвідувачів суду з питань, що стосуються якості діяльності суду, з вказівкою дати цього опитування

78,1%

8,3% важко сказати (вересень 2014р.)

88,6%

2,8% не змогли визначитися з відповідями (травень-вересень 2015р.) (КГЗ)

 

11.       відсоток розглянутих справ

За даними Європейської комісії з ефективності правосуддя показник відсотку розглянутих справ у 84% і нижче - тривожний сигнал, 85-95% - насторожуючий, 96-102% - нейтральний, 103% і більше - передова практика.

 

 

 

73

73

 

 

 

 

 

 

5

868

1810

 

Додаток № 1
(до рішення ради суддів України
від «02» квітня 2015 року № 28)

 

865

1802

 

 

76

76

 

Базові показники роботи суду

 

 

Кролевецького районного суду Сумської області

 

 

 

(назва суду)

 

2015 рік

 

 

 

(період)

 

 

Назва базового показника роботи суду

за перше півріччя

за рік

1.

Кількість справ і матеріалів, загальний термін проходження яких триває понад один рік

 

2

Відсоток справ і матеріалів, загальний термін проходження яких триває понад один рік

 

0,02%

2.

Відсоток розгляду справ

 

99,30%

3.

Середня кількість розглянутих справ на одного суддю

 

360,60

4.

Середня кількість справ та матеріалів, що перебували на
розгляді в суді в звітний період в розрахунку на одного суддю

 

377,20

5.

Середня тривалість розгляду справи (днів)

 

*

6.

Проведення опитувань громодян-участників судових проваджень щодо їх задоволеності роботою суду

 

травень-вересень 2015р. (КГЗ)

Публікація результатів опитувань громадян-учасників судових проваджень на веб-сторінці суду

 

так

7.

Рівень задоволеності роботою суду учасниками судового розгляду за результатами опитування, що проводяться за уніфікованою методологією.

 

88,6%              2,8% не змогли виз-начитися з відповідями (КГЗ)