АНАЛІЗ ОГЛЯДУ ДАНИХ СУДОВОЇ СТАТИСТИКИ КРОЛЕВЕЦЬКИМ РАЙОННИМ СУДОМ СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЗА І півріччя 2016 РОКУ

АНАЛІЗ

ОГЛЯДУ ДАНИХ СУДОВОЇ СТАТИСТИКИ

КРОЛЕВЕЦЬКИМ РАЙОННИМ СУДОМ СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗА І півріччя 2016 РОКУ

 

На виконання плану роботи Кролевецького районного суду Сумської області на IІ півріччя 2016 року проведено аналіз огляду даних судової статистики за І півріччя 2016 року.

Нормативною базою даного дослідження є Інструкція з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 року №173, Інструкція щодо формування картки на особу, стосовно якої судом розглянуто матеріали кримінального провадження, затвердженої наказом ДСА України від 05.12.2013 року № 169, Інструкція щодо заповнення форми картки обліку сум шкоди, завданої злочином (Наказ ДСА України № 21 від 17.02.2005р.), Інструкція щодо заповнення форм статистичної звітності про роботу судів та Методичні рекомендації щодо проведення огляду даних судової статистики, аналізу обліково - статистичної роботи ТУ ДСА та загальними судами.

При підготовці аналітичної інформації використано показники піврічних статистичних звітів суду за формами №1, 3, 4, 6-8 та 10, форм № 1-1, 1-1-ОП, 2-А, 2-Ц.

 

Розділ I. Надходження справ та матеріалів

         У І півріччі 2016 року до Кролевецького районного суду Сумської області (далі – суду) загалом надійшло 979 справ та матеріалів.

         Динаміку надходження справ та матеріалів до Кролевецького районного суду у І півріччі 2015 року  ілюструє порівняльна таблиця № 1

Таблиця № 1  

 

* Поняття “справи і матеріали” охоплює власне справи, позовні заяви (заяви, скарги), клопотання,  інші матеріали, розгляд яких передбачено процесуальним законодавством.

 

Розділ 2. Розгляд судом справ та матеріалів

2.1.Кримінальне судочинство (КПК 1960 року)

На розгляді суду у І півріччі 2016 року перебувало 1 справа (1 справа залишилися з минулих років, яка зупинена у зв’язку з розшуком підсудного).

 

2.2. Кримінальне судочинство (КПК 2012 року)

 

На розгляді суду у І півріччі 2015 року перебувало 69 кримінальних проваджень (61 провадження надійшло в звітному році, 8 залишилося з минулого року).

На розгляді суду у І півріччі 2016 року перебувало 74 кримінальних провадження (61 провадження надійшло в звітному році, 13 залишилося з минулого року).

Судом розглянуто у звітному періоді 52 справи, що становить 70,2%. (для порівняння, у І півріччі 2015 року розглянуто 58 справ, що становить 84,1%) Залишок нерозглянутих кримінальних проваджень на кінець звітного періоду становить 22 справи (29,8% від кількості справ, які знаходяться на розгляді), що на 11 справ більше за показник минулого року. По 1 (одній) справі у залишку – провадження на кінець звітного періоду зупинено.

З постановленням обвинувальних вироків у І півріччі 2016 року розглянуто 48 справ або 92,3% (у І півріччі 2015 року 46 справ або 79,3%) (з них із затвердженням угоди – 4 або 8,3%), із  закриттям провадження у справі – 3 або 5,8%, застосовано примусові заходи медичного характеру — 1 справа або 1,9%.

 

Динаміку показників кримінальних проваджень з постановленням вироку за І півріччя 2014-2016 років можливо прослідкувати за даними таблиці №2.

 

Таблиця № 2

 

Додатково розгляд справ по видам злочинів можливо прослідкувати у таблиці №3

Таблиця № 3

 

Протягом І півріччя 2016 року змінено обвинувачення по 7 справам. Застосовано заходи забезпечення кримінального провадження під час судового розгляду по 7 справам.

Взято під варту 1 особу. На одну особу накладено грошове стягнення.

З фіксуванням судового процесу технічними засобами розглянуто 52 справи.

Судове провадження по 2 справам, які закінчені провадженням, здійснювалось у режимі відеоконференції.

Сума процесуальних витрат присуджена до стягнення – 40 677грн., в тому числі сплачено добровільно – 5 224грн.

3 (три) кримінальних провадження надійшло з інших судів.

Для визначення підсудності подання до АС у І півріччі 2016 року не направлялися.

По 12 справам подано апеляційні скарги.

Від злочинів у досліджуваному періоді було визнано потерпілими 66 фізичних осіб, яким було заподіяно майнової та моральної шкоди, та 5 юридичних осіб.

Усього потерпілим у І півріччі 2016 року завдано шкоди на суму 261 890грн., з них фізичним особам – 197 991грн.

Відомості щодо призначених покарань засудженим у І півріччі 2016 року відображені у таблиці №4.

              Таблиця № 4

Крім того, у І півріччі 2016 року застосовувалися додаткові міри покарання, а саме 1 — позбавлення займатися певною діяльність (право на керування тр/засобом) 2 — конфіскація майна

 

У І півріччі 2016 року на розгляді слідчого судді перебувало 192 клопотання слідчих, прокурорів та інших осіб (у І півріччі 2015р - 163). Судом розглянуто 189 клопотань (173 – задоволено), 3 -  залишились не розглянутими на кінець звітного періоду.

З 189 розглянутих клопотань:

27 – про обрання запобіжного заходу (задоволено – 24, повернено - 1), в тому числі: 16 – особисте зобов’язання, 11 – тримання під вартою (8 – задоволено),

3 – дозвіл на затримання з метою приводу;

4 – продовження строків тримання під вартою;

30 – проведення обшуку житла чи іншого володіння  особи;

83 – про тимчасовий доступ до речей і документів;

31 – арешт майна;

5 – скасування арешту майна.

Надійшло 27 скарг на дії правоохоронних органів, з яких розглянуто 22 (14 – задоволено, 1 - повернуто), 5 залишились нерозглянутими на кінець звітного періоду.

 

Динаміку показників за період І півріччя 2014-2016 рр. наведено в порівняльній таблиці № 5.

 

Таблиця № 5

 

За 6 місяців 2016 року на розгляді суду перебувало 64 справи (клопотання) у порядку виконання судових рішень (5 – залишилося з минулого року, 59 – надійшли в звітному періоді): 62 – розглянуті, 2 – залишилася не розглянутою на кінець звітного періоду. З 62 розглянутих справ 37 – задоволено.

 

Протягом звітного періоду до суду надійшла одна заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (інших обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути). На 01.07.2016. - не розглянута

    2.3 Цивільне судочинство (справи)  

2.3.1. Наказне провадження

Протягом 6 місяців 2016 року на розгляді у суді перебувало 8 заяв у порядку наказного провадження (про видачу судового наказу) які розглянуто, видано 4 судових накази, 4 заяви повернуті

Також надійшла 1 заява про скасування судового наказу, яка на 01.07.2016р залишилась не розглянутою.

2.3.2. Позовне провадження

У звітному періоді у суді на розгляді перебувала 209 позовних заяв ( 207 - надійшло в звітному періоді, 2 – залишок з минулого року).

Судом розглянуто 194 заяв, що становить 92,8%.

З 194 заяв: 3 – повернуто, по 1 – відмовлено у відкритті провадження у справі. Відкрито провадження по 190 позовним заявам %.

Таким чином у звітному періоді до суду надійшло 190 справ. З урахуванням 38 справ з 2015 року на розгляді перебувало 228 справа, з них, розглянуто 192 справи (84,2%): з ухваленням рішення – 177 (92,2%) (171 - задоволено), із закриттям провадження – 0, залишено без розгляду – 14 (7,3%), передано за підсудністю – 1 (0,5%). Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду – 33 (14,3%), із них провадження зупинено – 10.

 

Структуру цивільних справ позовного провадження, що розглянуті судом, за категоріями можна проаналізувати за наведеними даними у таблиці №6.

 

 

 

 

 

 

 

   Таблиця № 6

 

2.3.3.Окреме провадження

До суду протягом звітного періоду надійшло 63 заяви окремого провадження, з них: розглянуто 62 заяву (59 – відкрито провадження у справі, 3 – повернуто), 1 – залишилася нерозглянутою на кінець звітного періоду.

Загалом з урахуванням залишку 6 справ на 01.01.2016 року на розгляді перебувало 65 справи, з них 60 справ (92,3%) розглянуто (58 – з ухваленням рішення (58 - задоволено), 1 – закрито провадження у справі, 1 – залишенням заяви без розгляду), 5 справ (7,7%) залишилися не розглянутими на кінець звітного періоду, у яких провадження не зупинено.

Структурно справи окремого провадження, розглянуті протягом 6 місяців 2016 року, розподіляються таким чином:

- справи про визнання фізичної особи недієздатною — 1 або 1,7%;

- справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою - 0

- справи про усиновлення – 2 або 3,3%

- справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення – 53 або 88,3%;

- справи про визнання спадщини відумерлою — 1 або 1,7%;

- справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність – 0

- справи про обов’язкову госпіталізацію до  протитуберкульозного закладу – 0

- справи про надання права на шлюб — 2 або 3,3%

- інші справи – 1 або 1,7%

В звітному періоді 3 справи розглянуто за участі народних засідателів.

Протягом І півріччя 2016 року усиновлено дві  дитини.

 

 

2.3.4. Інші матеріали

У порядку виконання судових рішень на розгляді перебувало 3 подання, які розглянуті.

Протягом І півріччя 2016 року до суду надійшла 1 заява про перегляд рішення, ухвал суду чи судових наказів у зв’язку з нововиявленими обставинами, яка розглянута та залишена без задоволення.

На розгляді перебувало 2 скарги на дії державного виконавця, які на кінець звітного періоду розглянуті.

179 справи розглянуто з фіксуванням судового процесу технічними засобами.

 

 

2.4. Розгляд справ у порядку КАС України

У І півріччі 2016 року на розгляді  суду перебувало 17 позовних заяв в порядку адміністративного судочинства (надійшли в звітному році), які розглянуті. З них: 1 повернуто; відкрито провадження у 16 справах.

У І півріччі 2015 року на розгляді  суду перебувало 19 позовних заяв в порядку адміністративного судочинства (надійшли в звітному році), які розглянуті. При цьому, з них, 1 повернуто; відкрито провадження у 18 справах.

На розгляд у І півріччі 2016 року надійшло 17 справ (в т.ч. 1 - справа, яка надійшла з іншого суду) та з урахуванням 1 справи із залишку на розгляді перебувало 18 справ.

Розглянуто 16 (88,9%) адміністративних справ, у тому числі: із прийняттям постанови 14 (по 8 справам позов задоволено), по 1 справі провадження закрито. Залишок справ на кінець звітного періоду – 2 справи (11,1%), 1 — зупинена.

 

У звітному періоді до суду не надходило

-  заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

- клопотань у порядку виконання судових рішень.

Із фіксуванням судового процесу технічними засобами було розглянуто 16  справ.

Одна справа розглянута у письмовому провадженні.

 

2.5 Справи та матеріали про адміністративні правопорушення

Усього протягом 6 місяців 2016 року до суду надійшло 329 адміністративних матеріалів (310 - справ). На розгляді перебувало 318 справ про адміністративні правопорушення (310 - надійшло, 8 – залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду), з них: розглянуто – 273 (83%) справи, повернуто – 19 (6%), залишок на кінець звітного періоду – 26 справ (11%).

У 216 справах або 79,1% винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Заходи впливу застосовані (ст. 24-1 КУпАП) до 23 осіб. Ухвалено 34 постанов про закриття справ або 12,5% усіх розглянутих судом справ. З них, звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення – 15 (44,1%), у зв’язку з відсутністю події чи складу адміністративного правопорушення – 13 (38,2%), у зв’язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення - 6 (17,7%).

За своєю структурою стягнення розподіляються таким чином:

1. Основні:

·        штрафи складають 115 справ або 53,2% усієї кількості стягнень,

·        попередження складають 4 справи або 1,9%

·        позбавлення спеціального права – 10 осіб або 4,6%;

·        громадські роботи призначені 58 особам або 26,7%.

·        виправні роботи призначено 1 особі або 0,6%

·        адміністративний арешт – 28 особі або 13%

2. Додаткові:

·        конфіскація предмета, грошей по 4 справам

Структура адміністративних справ, що надійшли у звітному періоді, в залежності від правопорушення, має такий вигляд:

Таблиця № 7

 

Більш ретельний аналіз надходження та розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.130 КУпАП, можливо зробити за додатковими таблицями:

 

Таблиця № 8

 

 

Таблиця №9

 

                                            

  Таблиця № 10

 

 

              З 24 осіб до яких застосовано стягнення у виді штрафу 9 осіб на день розгляду справи право керування транспортними засобами не мали, що становить 37,5%.

 

3.                Звернення до виконання рішень судів у частині майнових

стягнень

 

         Згідно показників, відображених у формі звітності №4 за І півріччя 2016 року судом загалом видано 327 виконавчих листів на суму 1 118 811грн., в тому числі 2 — про конфіскацію майна,  45 на суму 18 611грн. постанов у справах про адмінправопорушення, 71 – про стягнення аліментів, 123 на суму 41 757грн. – про стягнення судового збору та 36 на суму 23 190грн. виконавчих листів про інші стягнення на користь держави.

            Судом у І півріччі 2016 року встановлено матеріальних збитків на суму 147 249грн., моральної шкоди – 60  000грн.

 

4.                   Справляння, звільнення від сплати та повернення судового збору

 

Згідно показників відображених в формі звітності №10 в порядку цивільного судочинства в І півріччі 2016 року надійшло 300 заяв на розрахункову суму судового збору –224 668грн.

Фактично сплачено судового збору по 261 заяві — 201 966грн.

Повернено судового збору по 15-ти заявам — 6 716грн.

За І півріччя 2016 року за рішенням суду присуджено до стягнення судового збору в Державний бюджет — 22 055грн. по 38 заявам.

Звільнено від сплати та зменшено судового збору (у тому числі, звільнено від сплати судового збору відповідно до встановлених законодавством пільг (ст.ст 5,8 Закону України "Про судовий збір")) на суму 8 642грн по 45 заявам.

За звітній період в порядку адміністративного судочинства надійшло 14 заяв по яким справляється с/зб на розрахункову суму судового збору – 9 370грн. Фактично сплачено судового збору на суму 7 441грн по 12 заявам. Повернено судового збору на суму 1 102грн по 2 заявам. Присуджено сплату с/зб по 1 заяві на суму 551грн.

В І півріччі 2016 року надійшло 30 заяви про видачу судами документів на розрахункову суму 546грн., які і були фактично сплачені, у тому числі:

- за повторну видачу копії судового рішення надійшло 18 заяв на суму судового збору 128грн.;

- за видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання – 7 заяв на суму – 289грн.

- за виготовлення копій документів, долучених до справи, по 5 заявам на суму 128грн.

Ухвалено 216 постанов про накладення адміністративного стягнення по яким стягнуто судового збору 59 530грн. Фактично сплачено судового збору на суму 33 072грн по 120 справам.

 

5. Строки розгляду справ

5.1. Кримінальне провадження

В двох кримінальних провадження порушено строки розгляду встановлені КПКУ:

- 579/689/16 (суддя Бєгунова О.В.) крим.провадження відносно Кириченка І.В. та №579/871/16к (головуючий Сіра Г.І.)  порушено строк призначення до судового розгляду за результатами підготовчого розгляду.

В   справах (клопотаннях в порядку виконання вироків суду, справи з індексом «1-в») порушено строки розгляду встановлені КПК України у 10 (десяти)  провадженнях, Хочина А.І. - 4, Бєгунова О.В. - 1. Сіра Г.І. - 4, Моргун О.В. - 1.

Майже у всіх випадках провадження розглянуті у строк понад 10 днів у зв’язку з відкладенням внаслідок неявки засуджених. По 2-м справам  розгляд відкладався до повернення кримінального провадження з апеляційного суду.

Проаналізувавши причини відкладення можливо зробити висновок про те, що розгляд справ (клопотань) відкладався з об’єктивних причин. Судді на належному рівні організовують розгляд та проведення судових засідань, не допускають затягування розгляду справ та проводять всі можливі заходи для недопущення порушення строків розгляду.

5.2. Цивільне провадження

У І півріччі 2016 року порушено терміни розгляду у 6 справах:

       - №579/1952/15-ц (суддя Школа М.Г.) за позовом Сергієнко Л.І. до Зайця І.М. про відшкодування шкоди. Справа 22.12.2015р. надійшла до суду. 23.12.2015р. направлено запит щодо уточнення місця проживання відповідача, 29.12.2015р відповідь надійшла. 30.12.2015р. – відкрито провадження у справі. 08.01. та 27.01.2016р. проводилося попереднє судове засідання за результатами якого справу призначено до судового розгляду на 27.01.2016р.. Судовий розгляд відкладався 27.01.2016р., 03.02.16р, 10.02.16р. – за клопотаннями представників, 24.02.16р. - залучення співвідповідача, 14.03.16р. - у зв’язку з неявкою представника відповідача, 25.03.16р., 01.04.16р, 27.04.16р.,19.05.16р. – за клопотаннями представників сторін, в тому числі з метою проведення с/з в режимі відеоконференцзв’язку. Справу розглянуто 24.05.2016р. У статистичному звіті дана справа відображена як така, в якій порушено термін розгляду справи.

- №579/1549/15-ц (суддя Сіра Г.І.) за позовом ПАТ «Акцент- Банк» до Мороз В.М. про стягнення заборгованості. Справа 05.10.15р надійшла до суду. 06.10.15р. направлено запит щодо уточнення місця проживання відповідача, 08.10.15р. – надходження відповіді. 09.10.15р. відкрито провадження у справі. 19.10.15р., 27.10.15р., 03.11.15р. –  попереднє судове засідання відкладалося у зв’язку з відсутністю відомостей про вручення стороні повістки та за клопотанням відповідача  26.11.15р. за результатами якого справу призначено на 02.12.15р до судового розгляду. Судові засідання 02.12.15р, 10.12.15р., 23.12.15р. відкладалися – за клопотанням представника позивача  та за клопотаннями двох сторін. 02.12.15р — строк подовжувався на 15дн. Справу розглянуто 06.01.2016 року. У статистичному звіті дана справа відображена як така, в якій порушено термін розгляду справи.

- №579/1726/15-ц (суддя Сіра Г.І.) за позовом Передерій М.П. до Передерій А.А. про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. Справа 12.11.2015р. надійшла до суду. 13.11.2015р. направлено запит щодо уточнення місця проживання відповідача, 23.11.15р. – надходження відповіді на запит. Ухвалою суду від 24.11.15р. відкрито провадження у справі.  04.12. та 11.12.15 проводилося попереднє судове засідання. 11.12.2015р — зупинено провадження у зв’язку поданням судового доручення іншому суду. 28.01.16р відновлено провадження та призначено до суд/розгляду. 04.02.16р залучено третіх осіб та зупинено провадження у зв’язку з суд.дорученням. 23.03.16 — відновлено та призначено на 01.04.2016р в режимі ВКЗ. С/з 01.04, 04.05. - відкладалися у зв’язку з неявкою відповідача. У період з 11.04.-29.04.16р суддя у відпустці. Розглянуто 19.05.2016р.

- №579/1757/15-ц (суддя Сіра Г.І.) за позовом Камінської с/р до Селівоної Л.М. про  позбавлення б/прав та стягнення аліментів. Справа 18.11.15р. надійшла до суду. 11.11.15р. направлено запит щодо уточнення місця проживання відповідача, 25.11.15р. – надходження відповіді. Ухвалою суду від 26.11.15р. відкрито провадження у справі. 07.12. та 22.12.15 проведено попередні судові засідання та призначено до судового розгляду. Судовий розгляд відкладався: 29.12.156р., 20.01.16, 03.02., 11.02.. 29.02., 16.03.16р - у зв’язку з неявкою відповідача, третьої особи та у зв’язку з витребуванням документів. Справу розглянуто 23.03.2016р.

- №579/436/15-ц (суддя Моргун О.В.) за позовом Дулі Д.В. до Дорофєєва О.В. про визнання заповіту недійсним. Справа 23.03.15р. надійшла до суду. 23.03.15р. направлено запит щодо уточнення місця проживання відповідача, 31.03.15р. – надходження відповіді. Ухвалою суду від 01.04.15р. відкрито провадження у справі, 14.04. - проведено попереднє с/з. Судовий розгляд відкладався: 21.04., 23.04., 28.04.  - у зв’язку з зайнятістю судді у інш.провадженні (1 випадок), клопотанням відповідача та закінченням роб.часу. Зупинено 29.04.15, відновлено 06.08. Повторно зупинено 19.08., відновлено 09.09.15. Повторно зупинено 14.09.15, відновлено 27.01.16. С/з 08.02.16 відкладено за клопотанням представника позивача. Справу розглянуто 29.02.2016р.

5.3. Адміністративне судочинство

- №579/637/16-а (суддя Бєгунова О.В.) за позовом Косенка Є.Г. до Кролевецької м/р про  визнання дій протиправними. Справа 15.04.16р. надійшла до суду. Ухвалою суду від 18.04.16р. відкрито провадження у справі. 28.04.16р. проведено попереднє судове засідання та призначено до судового розгляду на 01.06.2016р.. У період з 10.05.-31.05.16 суддя у відпустці. Судовий розгляд 01.06.16р. відкладено - у зв’язку з викликом свідків Справу розглянуто 03.06.2016р.

 

- №579/683/16-а (суддя Бєгунова О.В.) за позовом Ройко О.І до УДАБІ в Сумській області про скасування постанови. Справа 26.04.16р. надійшла до суду. Ухвалою суду від 27.04.16р. відкрито провадження у справі призначено до судового розгляду на 04.05.2016р.. С/з 04.05.16р.,  06.05.16, 01.06.16, 15.06.16р. відкладалися у зв’язку з неявкою відповідача, клопотанням відповідача, заміною відповідача. У період з 10.05.-31.05.16 суддя у відпустці.  Справу розглянуто 23.06.2016р.

 

- №579/62/16-а (суддя Сіра Г.І.) за позовом Барильнікової (Гурікової) С.В. до УСЗН в Кролевецькому районі про визнання дій протиправними. Справа 15.01.16р. надійшла до суду. Ухвалою суду від 03.02.16р. відкрито провадження у справі. Попередні с/з проведені 12.02 (відкладено — зайнятість судді),  та 22.02.16р. Ухвалою від 29.02.16 призначено до судового розгляду на 03.03. - відкладено зайнятість у іншому провадженні, на 23.03.16р.  Справу розглянуто 23.03.2016р.

 

- №579/532/16-а (суддя Сіра Г.І.) за позовом Коваленко М.В. до УПФУ в Кролевецькому районі про визнання протиправним і скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії.. Справа 22.03.16р. надійшла до суду. Ухвалою суду від 25.03.16р. відкрито провадження 04.04.16р. проведено попереднє с/з, витребувано документи. З 11.04 — 29.04 — суддя у відпустці. Ухвалою від 16.05.16р. призначено до с/р на 18.05 — відкладено за клопотання предст.позивача, 01.06. - за клопотанням предст.відповідача. Справу розглянуто 03.06.2016р.

Проаналізувавши причини відкладення можливо зробити висновок про те, що розгляд справ відкладався з об’єктивних причин. Судді на належному рівні організовують розгляд та проведення судових засідань, не допускають затягування розгляду справ та проводять всі можливі заходи для недопущення порушення строків розгляду.

 

6. Висновки та пропозиції

 

З огляду на проведений аналіз можемо зробити висновок, що розгляд справ Кролевецьким районним судом здійснюється у відповідності з вимогами законодавства.

 

Пропозиції:

1.Здійснювати реєстрацію справ та матеріалів у відповідності з вимогами до Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 року №173 та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, в редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015р. №25 з наступними змінами.

2. Посилити контроль за дотриманням строків призначення та розгляду справ всіх категорій

3. Обговорювати на зборах суддів та виробничих нарадах питання облікової роботи, формування статистичної звітності.

4. Працівникам апарату суду дотримуватися вимог нормативних документів щодо внесення, редагування інформації у автоматизованій системі документообігу суду.

 

 

 

В.о. Голови

Кролевецького районного суду                                                              Г.І. Сіра

 

 

 

 

 

Вик.Білогруд

9-59-60