flag Судова влада України

Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46

А Н А Л І З судимості по Кролевецькій громаді за І півріччя 2022 року

А Н А Л І З

судимості по Кролевецькій громаді

за І півріччя 2022 року

 

Проведення даного аналізу зумовлене необхідністю шляхом порівняння статистичних даних про судимість у районі виявити населені пункти, де має місце ріст судимості; встановити співвідношення скоєних злочинів залежно від ступеня тяжкості; прослідкувати каральну практику суду; проаналізувати ефективність профілактичної роботи суду для відповідного реагування.

У І півріччі 2022 року кількість розглянутих Кролевецьким районним судом з винесенням обвинувального вироку та після залишення апеляційним судом вироків без змін становить 44 справи стосовно 45 засуджених, за аналогічний період 2021 року 46 справ стосовно 48 засуджених. Таким чином, у І півріччі 2022 року судимість по Кролевецькій громаді зменшилася на 3 особи у порівнянні з аналогічним періодом 2021 року.

За шість місяців 2022 року було засуджено 1 неповнолітнього, аналогічно з І півріччям 2021 року. Отже, судимість серед неповнолітніх не змінилася.

У І півріччі 2022 року із 45 засуджених осіб – 9 жінок, у 1 півріччі 2021 року було засуджено 6 жінок. Таким чином, судимість серед осіб жіночої статі зросла на 3 особи (у 1,5 рази).

Засуджені на момент вчинення злочину проживали:

 

 

 

 

 

м.Кролевець

І

півріччя 2020

року

І

півріччя 2021

року

І

півріччя 2022

року

8

24

18

н а   т е р и т о р і ї   с і л

Алтинівка

-

1

-

Бистрик

-

1

1

Білогриве

-

1

-

Божок

-

-

1

Буйвалове

-

3

-

Грузьке

1

1

2

Гречкіне

-

-

1

Добротове

-

1

4

Дубовичі

-

-

-

Зазірки

-

1

-

Камінь

1

2

2

Литвиновичі

-

-

-

Локня

-

1

2

Майорівка

-

1

-

Мутин

1

-

1

Обтове

-

2

-

Отрохове

-

-

1

Реутинці

-

1

-

Спаське

-

1

1

Тулиголове

-

1

3

Червона гірка

-

-

1

Ярове

-

3

1

Ярославець

2

2

1

Іногородні

-

1

5

Усього осіб

13

48

45

 

Із наведених у таблиці даних вбачається, що має місце ріст судимості на територіях сіл: Божок (з 0 до 1 особи),  Грузьке (з 1 до 2 осіб), Гречкине (з 0 до 1 особи), Добротове (з 1 до 4 осіб), Локня ( з 1 до 2 осіб), Мутин ( з 0 до 1 особи), Отрохове (з 0 до 1 особи), Тулиголове (з 1 до 3 осіб), Червона гірка (з 0 до 1 особи), іногородні (з 1 до 5 осіб).

Знизилась судимість на території сіл: Алтинівка, Білогриве, Зазірки, Майорівка, Реутинці (з 1 до 0 осіб), Буйвалове (з 3 до 0 осіб), Ярове (з 3 до 1 особи), Ярославець (з 2 до 1 особи), Обтове (з 2 до 0 осіб).

На територіях сіл Бистрик та Спаське судимість залишилась на рівні І півріччя 2021 року – 1 особа, села Камінь – 2 особи, сіл Дубовичі та Литвиновичі  та серед осіб без постійного місця проживання – 0 осіб.

 

Кількість справ та засуджених осіб

 

І півріччя

2020 року

І півріччя

2021 року

І півріччя

2022 року

1.

Справ

13

46

44

2.

Засуджених

13

48

45

 

 

Дані щодо класифікації злочинів залежно від ступеня тяжкості (відповідно до ст.12 КК України)

 

Класифікація злочинів залежно від ступеня тяжкості

І півріччя 2021 року

(засуджено осіб)

І півріччя 2022 року

(засуджено осіб)

Застосовано покарання у вигляді позбавлення волі

Застосовано покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком

Кримінальні проступки

19 – 39,6%

16 – 35,6%

-

-

Злочини

 нетяжкі

15 – 31,3%

18 – 40%

5 – 31,25%

4 – 22,2%

Тяжкі злочини

14 – 29,1%

11 – 24,4%

11 – 68,75%

6 –14,2%

Особливо тяжкі злочини

0

0

0

0

Усього

48

45

16

10

 

Таким чином, у І півріччі 2022 року збільшилася кількість нетяжких злочинів.

 

Порівняльні дані про судимість за окремі види злочинів:

 

№ п/п

Злочини по видах

І півріччя

2021 року

І півріччя

2022 року

справ

засудж.

справ

засудж.

1.

Злочини проти власності

крадіжка

грабіж

розбій

шахрайство

 

24

2

0

0

 

25

2

0

0

 

14

1

0

0

 

15

1

0

0

2.

Злочини проти життя і здоров’я

умисне вбивство

умисне легке тілесне ушкодження

умисне тяжке тілесне ушкодження

 

0

6

0

 

0

6

0

 

0

7

0

 

0

7

0

3.

Згвалтування

0

0

0

0

4.

Хуліганство

1

2

0

0

5.

Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту

2

2

5

5

6.

Злочини, пов’язані з наркотиками

5

5

4

4

7.

Злочини приватного обвинувачення

8

8

10

10

8.

Злочини у сфері службової діяльності

0

0

5

5

9.

Злочини у сфері господарської діяльності

2

2

0

0

10.

Злочини у сфері довкілля

1

1

3

3

11.

Злочини проти правосуддя

2

2

3

3

 

Із наведених у таблиці даних вбачається, що у І півріччі 2022 року зросла судимість за умисне легке тілесне ушкодження – з 6 до 7 осіб, за злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту – з 2 до 5 осіб, злочини у сфері службової діяльності – 0 до 5 осіб, за злочини приватного обвинувачення -  з 8 до 10 осіб, за злочини у сфері довкілля – з 1 до 3 особи, за злочини проти правосуддя – з 2 до 3 осіб.

Судимість за умисне тяжке тілесне ушкодження, зґвалтування, розбій та умисне вбивство, залишилась на рівні минулого року -  0 осіб.

 

Каральна практика суду:

 

№ п/п

Міри покарання

І півріччя

2020 року

І півріччя

2021 року

І півріччя

2022 року

1.

Штраф

6 або 46,1%

7 або 14,6%

13 або 28,9%

2.

Громадські роботи

2 або 15,4%

14 або 29,1%

10 або 22,2%

3.

Виправні роботи

-

-

-

4.

Арешт

3 або 23%

6 або 12,5%

3 або 6,6%

5.

Обмеження волі

-

   5 або 10,4%

3 або 6,6%

6.

Позбавлення волі

2 або 15,4%

16 або 33,4%

16 або 35,6%

7.

Звільнення від відбування покарання з випробуванням (ст.75, 104) та звільнено від відбування покарання

    1 або 7,7%

    9 або 18,7%

  10 або 22,2%

8.

Затверджено угоду про визнання винуватості та угоду про примирення

2 або 15,4%

4 або 8,3%

19 або 42,2%

З таблиці вбачається, що у порівнянні з І півріччям минулого року зросло застосування судом такого виду покарання як штраф ( з 7 до 13 осіб).

Застосування громадських робіт (з 14 до 10), арешту (з 6 до 3), обмеження волі                (з 5 до 3) – зменшилося.  На рівні І півріччя 2021 року залишилося застосування позбавлення волі.

Виправні роботи з 2020 року не застосовуються.

Окрім того, зросла кількість застосування судом звільнення осіб від відбування покарання з випробуванням ( з 9 до 10) та затвердження угод про визнання винуватості (з 4 до 19 угод, у більш ніж 4,5 рази).

 

Вікова категорія засуджених:

 

№ п/п

Вік

І півріччя

2021 року

І півріччя

2022 року

1.

До 20 років

7 або 14,6%

2 або 4,4%

2.

21- 30 років

12 або 25%

7 або 15,6%

3.

31-40 років

12 або 25%

14 або 31,1%

4.

41-50 років

8 або 16,7%

10 або 22,2%

5.

51-60 років

   7 або 14,6%

   9 або 20%

6.

Старше 61 року

2 або 4,1%

3 або 6,7%

7.

Усього осіб

48

45

 

З таблиці вбачається, що у порівнянні з І півріччям минулого року зменшилася кількість засуджених, які вчиняли злочин у віці до 20 років (з 7 до 2 осіб) та з 21-30 років (з 12 до 7 осіб).

 

Профілактична робота суду:

 

З метою проведення профілактичної та роз’яснювальної роботи діяльність суду висвітлювалась на веб-сайті Кролевецького районного суду.

 

Висновки і пропозиції:

 

 

Таким чином, з проведеного аналізу вбачається, що у І півріччі 2022 року судимість у громаді зменшилася на 3 особи, у порівнянні з аналогічним періодом 2021 року.

Судимість серед неповнолітніх, у порівнянні з І півріччям 2021 року, не змінилася.

Навпаки, у 1,5 рази зросла судимість серед жінок (на 3 особи).

Серед засуджених у І півріччі 2022 року не працювало 37 осіб або 82,2 %, що становить більшу частину засуджених; раніше судимих 14 осіб або 31,1%.

 

За результатами проведеного аналізу вважаю за необхідне:

  1. Взаємодіяти (співпрацювати) з відділенням поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області з метою запобігання злочинності на території району.
  2. Проводити профілактичну роботу з урахуванням даних про судимість у населених пунктах району, а також роз’яснювальну та інформаційну роботу серед населення через ЗМІ, на веб-сайті Кролевецького районного суду.

 

        28.07.2022 року

 

       Консультант суду                                                                             А.М.Данильченко