Кролевецький районний суд Сумської області

А Н А Л І З

судимості по Кролевецькому району

за 1 півріччя 2014 року

Проведення даного аналізу зумовлене необхідністю шляхом порівняння статистичних даних про судимість у районі виявити населені пункти, де має місце ріст судимості; визначити зростання і зниження судимості по категоріях злочинів; встановити співвідношення скоєних злочинів залежно від ступеня тяжкості; прослідкувати каральну практику суду; проаналізувати ефективність профілактичної роботи суду, для відповідного реагування.

У 1 півріччі 2014 року Кролевецьким районним судом з винесенням обвинувального вироку розглянуто 51 справу стосовно 64 засуджених, за аналогічний період 2013 року розглянуто 58 справ, засуджено 62 особи. Таким чином, у 1 півріччі 2014 року судимість по Кролевецькому району збільшилась на 2 особи.

За шість місяців 2014 року засуджено 2 неповнолітніх проти 3 неповнолітніх, засуджених за цей період у 2013 році, отже, судимість серед неповнолітніх зменшилась на 1 особу.

У 1 півріччі 2014 року із 64 засуджених осіб 15 жінок (з них 1 особа неповнолітня), у 1 півріччі 2013 року було засуджено 10 жінок. Таким чином, судимість серед осіб жіночої статі зросла на 5 осіб.

Засуджені на момент вчинення злочину проживали:

м.Кролевець		*1 півріччя 2014* *року*	1 *півріччя 2013* *року*
м.Кролевець		28	30
*н а т е р и т о р і ї с і л ь с ь к и х р а д*	Алтинівська	–	–
	Бистрицька	3	1
	Дубовицька	–	1
	Добротівська	3	1
	Гречкінська	–	–
	Обтівська	4	1
	Тулиголівська	1	5
	Зазірківська	2	–
	Реутинська	–	1
	Мутинська	4	–
	Майорівська	–	–
	Литвиновицька	1	1
	Ярославецька	1	–
	Буйвалівська	–	–
	Червоноранківська	–	2
	Грузчанська	–	1
	Білогривська	3	–
	Камінська	6	2
	Локнянська	–	3
	Ленінська	1	3
	Яровська	2	1
Іногородні		4	8
Без постійного місця проживання		1	1
Усього осіб		64	62

Із наведених у таблиці даних вбачається, що має місце ріст судимості на територіях Бистрицької сільської ради (з 1 до 3 осіб), Добротівської (з 1 до 3 осіб), Зазірківської (від 0 до 2 осіб), Ярославецької (від 0 до 1 особи), Білогривської (від 0 до 3 осіб), Яровської (з 1 до 2 осіб). Найвищий рівень судимості спостерігається на території Камінської сільської ради. У порівнянні з аналогічним періодом 2013 року судимість на території с.Камінь зросла з 2 до 6 осіб. Також високий рівень судимості серед сіл району мають с.Обтове (з 1 до 4 осіб) та с.Мутин (від 0 до 4 осіб).

Знизилась судимість на територіях м.Кролевця (з 30 до 28 осіб), Дубовицької сільської ради (з 1 до 0 осіб), Тулиголівської (з 5 до 1 особи), Реутинської (з 1 до 0 осіб), Червоноранківської (з 2 до 0 осіб), Грузчанської (з 1 до 0 осіб), Локнянської (з 3 до 0 осіб), Ленінської (з 3 до 1 особи) сільських рад. Також знизилась судимість серед іногородніх осіб (з 8 до 4 осіб).

На територіях Алтинівської, Гречкінської, Майорівської, Буйвалівської сільських рад судимість залишилась на рівні 1 півріччя 2013 року – 0 осіб, а Литвиновицької сільської ради – 1 особа.

Порівняльні дані про судимість за окремі види злочинів:

*№ п/п*	*Злочини по видах*	*1 півріччя* *2014 року*		*1 півріччя* *2013 року*
*№ п/п*	*Злочини по видах*	*справ*	*засудж.*	*справ*	*засудж.*
1.	Злочини проти власності крадіжка грабіж розбій шахрайство	21 15 2 1 1	30 21 4 2 1	28 20 2 2 2	30 22 2 2 2
2.	Злочини проти життя і здоров’я умисне вбивство умисне тяжке тілесне ушкодження	6 2 0	9 2 0	4 1 1	6 1 1
3.	Згвалтування	0	0	0	0
4.	Хуліганство	5	5	10	10
5.	Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту	3	3	1	1
6.	Злочини, пов’язані з наркотиками	3	3	4	4
7.	Злочини приватного обвинувачення	6	9	4	4
8.	Злочини у сфері службової діяльності	0	0	0	0
9.	Злочини у сфері господарської діяльності	1	1	0	0
10.	Злочини проти правосуддя	1	1	4	4

Із наведених у таблиці даних вбачається, що у 1 півріччі 2014 року зросла судимість за грабіж – з 2 до 4 осіб, за злочини проти життя і здоров’я – з 6 до 9 осіб, зокрема за умисне вбивство – з 1 до 2 осіб, за злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту – з 1 до 3 осіб, за злочини приватного обвинувачення – з 4 до 9 осіб, а також за злочини у сфері господарської діяльності – від 0 до 1 особи.

Судимість за злочини проти власності залишилась на рівні минулого року (30 осіб). Дещо знизилась судимість за крадіжки – з 22 до 21 особи та шахрайство – з 2 до 1 особи. Також має місце зниження судимості за хуліганство – з 10 до 5 осіб, за злочини, пов’язані з наркотиками – з 4 до 3 осіб та за злочини проти правосуддя – з 4 до 1 особи.

Дані щодо класифікації злочинів залежно від ступеня тяжкості (відповідно до ст.12 КК України)

*Класифікація злочинів залежно від ступеня тяжкості*	*1 півріччя 2014 р.* *(засуджено осіб)*	*1 півріччя 2013 р.* *(засуджено осіб)*	Застосовано покарання у вигляді позбавлення волі^*	Застосовано покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком*
Злочини невеликої тяжкості	21 – 32,8%	18 – 29%	1 – 4,8%	0
Злочини середньої тяжкості	30 – 46,9%	24 – 38,7%	1 – 3,3%	9 – 30%
Тяжкі злочини	11 – 17,2%	19 – 30,6%	3 – 27,3%	3 – 27,3%
Особливо тяжкі злочини	2 – 3,1%	1 – 1,6%	2 – 100%	0
Усього	64	62	7	12

* дані стосуються 1 півріччя 2014 року

Таким чином, у 1 півріччі 2014 року зменшилась кількість тяжких злочинів, майже на тому ж рівні залишилась кількість особливо тяжких злочинів. Має місце зростання кількості злочинів невеликої та середньої тяжкості.

Каральна практика суду:

*№ п/п*	*Міри покарання*	*1 півріччя 2014 року*	*1 півріччя* *2013 року*
1.	Штраф	13 або 20,3%	11 або 17,7%
2.	Громадські роботи	13 або 20,3%	10 або 16,1%
3.	Виправні роботи	1 або 1,6%	1 або 1,6%
4.	Арешт	4 або 6,2%	7 або 11,3%
5.	Обмеження волі	4 або 6,2%	11 або 17,7%
6.	Позбавлення волі	7 або 11%	9 або 14,5%
7.	Звільнення від відбування покарання з випробуванням (ст.75)	16 або 25%	13 або 21%
8.	Звільнено від покарання на підставі акту амністії	6 або 9,4%	0

З таблиці вбачається, що у порівнянні з 1 півріччям минулого року зросло застосування судом таких видів покарання як штраф, громадські роботи та звільнення від відбування покарання з випробуванням. Зменшилось застосування судом покарань у вигляді арешту, обмеження волі та позбавлення волі. Засудження до виправних робіт залишилось на тому ж рівні.

Профілактична робота суду:

З метою проведення профілактичної та роз’яснювальної роботи діяльність суду висвітлювалась у засобах масової інформації.

Висновки і пропозиції:

Таким чином, з проведеного аналізу вбачається, що у 1 півріччі 2014 року судимість у районі збільшилась на 2 особи.

Судимість серед неповнолітніх у порівнянні з 1 півріччям 2013 року зменшилась на 1 особу, утім на 5 осіб зросла судимість серед жінок.

Серед засуджених у 1 півріччі 2014 року не працювало 56 осіб або 87,5%, що становить більшу частину засуджених; раніше судимих 17 осіб або 26,6%.

За результатами проведеного аналізу вважаю за необхідне:

1. Взаємодіяти (співпрацювати) з Кролевецькою міською радою, сільськими радами, Кролевецьким РВ УМВС та ДІМ з метою запобігання злочинності на території району.

2. Проводити профілактичну роботу з урахуванням даних про судимість у населених пунктах району, а також роз’яснювальну та інформаційну роботу серед населення через ЗМІ, на веб-сайті Кролевецького районного суду.

11.08.2014 р.

Консультант суду Л.В. Залєська

А Н А Л І З судимості по Кролевецькому району за 1 півріччя 2014 року