Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
А Н А Л І З
судимості по Кролевецькому району
за 1 півріччя 2011 року
Проведення даного аналізу зумовлене необхідністю шляхом порівняння статистичних даних про судимість у районі виявити населені пункти, де має місце ріст судимості; визначити зростання і зниження судимості по категоріях злочинів; встановити співвідношення скоєних злочинів залежно від ступеня тяжкості; прослідкувати каральну практику суду; проаналізувати ефективність профілактичної роботи суду, у тому числі щодо реалізації норм ст.232 КПК України, для відповідного реагування.
У 1 півріччі 2011 року Кролевецьким районним судом з винесенням обвинувального вироку розглянуто 85 справ стосовно 104 засуджених, за аналогічний період 2010 року розглянуто 73 справи, засуджено 90 осіб. Таким чином, у 1 півріччі 2011 року судимість по Кролевецькому району зросла на 14 осіб.
За шість місяців 2011 року засуджено 11 неповнолітніх проти 6 неповнолітніх, засуджених за цей період у 2010 році, отже, судимість серед неповнолітніх зросла на 5 осіб.
У 1 півріччі 2011 року із 104 засуджених осіб 23 жінки (з них 1 особа неповнолітня), у 1 півріччі 2010 року було засуджено 9 жінок. Таким чином, судимість серед осіб жіночої статті значно зросла.
Засуджені на момент вчинення злочину проживали:
|
м.Кролевець |
1 півріччя 2011 року |
1 півріччя 2010 року |
з них раніше судимих* |
з них жінок* |
з них неповнолітніх* |
|
|
58 |
36 |
9 |
10 |
10 |
||
|
н а т е р и т о р і ї с і л ь с ь к и х р а д |
Алтинівська |
1 |
2 |
1 |
— |
— |
|
Бистрицька |
3 |
2 |
1 |
— |
— |
|
|
Дубовицька |
1 |
— |
— |
1 |
— |
|
|
Добротівська |
1 |
3 |
1 |
— |
— |
|
|
Гречкінська |
2 |
— |
1 |
1 |
— |
|
|
Обтівська |
5 |
8 |
— |
4 |
— |
|
|
Тулиголівська |
3 |
2 |
2 |
— |
— |
|
|
Зазірська |
1 |
1 |
1 |
— |
— |
|
|
Реутинська |
1 |
4 |
1 |
— |
— |
|
|
Мутинська |
6 |
5 |
1 |
3 |
— |
|
|
Майорівська |
1 |
1 |
1 |
1 |
— |
|
|
Литвиновицька |
— |
— |
— |
— |
— |
|
|
Ярославецька |
— |
3 |
1 |
— |
— |
|
|
Буйвалівська |
3 |
1 |
1 |
1 |
— |
|
|
Червоноранківська |
1 |
1 |
— |
— |
— |
|
|
Грузчанська |
2 |
2 |
1 |
— |
— |
|
|
Білогривська |
3 |
2 |
3 |
1 |
— |
|
|
Камінська |
2 |
1 |
1 |
— |
— |
|
|
Локнянська |
— |
— |
— |
— |
— |
|
|
Ленінська |
1 |
3 |
1 |
— |
— |
|
|
Яровська |
— |
3 |
1 |
— |
— |
|
|
Іногородні |
6 |
9 |
3 |
— |
1 |
|
|
Без постійного місця проживання |
3 |
1 |
3 |
1 |
— |
|
|
Усього осіб |
104 |
90 |
28 |
23 |
11 |
|
___________________________________________________________
* дані відносяться до 1 півріччя 2011 року
Із наведених у таблиці даних вбачається, що має місце ріст судимість на території м.Кролевця. Знизилась судимість на територіях Реутинської (з 4 до 1 особи) та Ярославецької (з 3 до 0 осіб) сільських рад. На території Обтівської сільської ради судимість також зменшилась, але серед сіл району Обтове і Мутин мають найвищий рівень судимості, відповідно 5 та 6 осіб. При цьому в с.Обтове серед 5 засуджених 4 жінки. У с.Мутин показник судимості залишається на високому рівні, як у 2010, так і у 2011 році.
Порівняльні дані про судимість за окремі види злочинів:
|
№ п/п |
Злочини по видах |
1 півріччя 2011 року |
1 півріччя 2010 року |
||
|
справ |
засудж. |
справ |
засудж. |
||
|
1. |
Злочини проти власності крадіжка грабіж розбій шахрайство |
37 32 1 1 0 |
49 43 1 1 0 |
38 31 3 0 1 |
48 38 6 0 1 |
|
2. |
Злочини проти життя і здоров’я умисне вбивство умисне тяжке тілесне ушкодження |
6 2 1 |
6 2 1 |
6 1 2 |
6 1 2 |
|
3. |
Згвалтування |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
4. |
Хуліганство |
5 |
5 |
5 |
9 |
|
5. |
Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту |
2 |
2 |
1 |
1 |
|
6. |
Злочини, пов’язані з наркотиками |
2 |
2 |
4 |
4 |
|
7. |
Злочини приватного обвинувачення |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
8. |
Злочини у сфері службової діяльності |
5 |
5 |
2 |
4 |
|
9. |
Злочини у сфері господарської діяльності |
7 |
7 |
0 |
0 |
|
10. |
Злочини проти правосуддя |
3 |
5 |
5 |
5 |
Із наведених у таблиці даних вбачається, що у 1 півріччі 2011 року зросла судимість за крадіжки – з 38 до 43 осіб, а також за злочини у сфері господарської діяльності – з 0 до 7 осіб. Знизилась судимість за грабіж – з 6 до 1 особи та за хуліганство – з 9 до 5 осіб.
Дані щодо класифікації злочинів залежно від ступеня тяжкості (відповідно до ст.12 КК України)
|
Класифікація злочинів залежно від ступеня тяжкості |
1 півріччя 2011 р. (засуджено осіб) |
1 півріччя 2010 р. (засуджено осіб) |
Застосовано покарання у вигляді позбавлення волі* |
Застосовано покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком* |
|
Злочини невеликої тяжкості |
31 – 29,8% |
24 – 26,7% |
1 – 3,2% |
0 |
|
Злочини середньої тяжкості |
29 – 27,9% |
34 – 42,2% |
7 – 24,1% |
4 |
|
Тяжкі злочини |
41 – 39,4% |
31 – 34,9% |
11 – 26,8% |
11 |
|
Особливо тяжкі злочини |
3 – 2,9% |
1 – 1,1% |
3 – 100% |
0 |
|
Усього |
104 |
90 |
22 |
15 |
_____________________________________________________________________
* дані стосуються 1 півріччя 2011 року
Таким чином, у 1 півріччі 2011 року зменшилась кількість злочинів середньої тяжкості, дещо зросла кількість злочинів невеликої тяжкості та тяжких злочинів. Негативним показником є ріст особливо тяжких злочинів.
Каральна практика суду:
|
№ п/п |
Міри покарання |
1 півріччя 2011 року |
1 півріччя 2010 року |
|
1. |
Штраф |
26 або 25% |
22 або 24,4% |
|
2. |
Громадські роботи |
22 або 21,2% |
17 або 18,9% |
|
3. |
Виправні роботи |
5 або 4,8% |
1 або 1,1% |
|
4. |
Арешт |
2 або 1,9% |
7 або 7,8% |
|
5. |
Обмеження волі |
9 або 8,7% |
15 або 16,7% |
|
6. |
Позбавлення волі |
22 або 21,2% |
17 або 18,9% |
|
7. |
Звільнення від відбування покарання з випробуванням (ст.75) |
15 або 14,4% |
11 або 12,2% |
|
8. |
Звільнено від покарання на підставі акту амністії |
0 |
0 |
З таблиці вбачається, що у порівнянні з 1 півріччям минулого року зросло застосування судом такого виду покарання як виправні роботи. Значно менше застосовувалися судом арешт та обмеження волі. Засудження до інших видів кримінального покарання залишилось майже на тому ж рівні.
Застосування позбавлення волі, як виду покарання, зросло на 2,3%, хоча кількість тяжких та особливо тяжких злочинів у порівнянні з аналогічним періодом 2010 року зросла на 6,3%.
Профілактична робота суду:
По закінчених провадженням кримінальних справах винесено 5 окремих постанов, з них 2 про порушення законності при провадженні дізнання та досудового слідства. Надійшло 8 повідомлень про вжиті заходи щодо окремих постанов.
Висновки і пропозиції:
Таким чином, з проведеного аналізу вбачається, що у 1 півріччі 2011 року судимість у районі зросла на 14 осіб.
Крім того, зросла судимість серед неповнолітніх - на 5 осіб, значно зросла судимість серед жінок – на 14 осіб.
Серед засуджених у 1 півріччі 2011 року не працювало 70 осіб або 67,3%, що становить більшу частину засуджених; раніше судимих 28 осіб або 26,9%.
За результатами проведеного аналізу вважаю за необхідне:
1. Взаємодіяти (співпрацювати) з Кролевецькою міською радою, сільськими радами, Кролевецьким РВ УМВС та ДІМ з метою запобігання злочинності на території району.
2. Проводити профілактичну та роз’яснювальну роботу через ЗМІ, сторінку Кролевецького райсуду на веб-сайті «Судова влада в Україні».
КОНСУЛЬТАНТ СУДУ О.М.ГАЛАШ
8.07.2011 р.
_03_03.png)
