АНАЛІЗ ОГЛЯДУ ДАНИХ СУДОВОЇ СТАТИСТИКИ КРОЛЕВЕЦЬКИМ РАЙОННИМ СУДОМ СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЗА 2015 РІК

АНАЛІЗ

ОГЛЯДУ ДАНИХ СУДОВОЇ СТАТИСТИКИ

КРОЛЕВЕЦЬКИМ РАЙОННИМ СУДОМ СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗА 2015 РІК

 

На виконання плану роботи Кролевецького районного суду Сумської області на I півріччя 2016 року проведено аналіз огляду даних судової статистики за 2015 рік.

Нормативною базою даного дослідження є Інструкція з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 року №173, Інструкція щодо формування картки на особу, стосовно якої судом розглянуто матеріали кримінального провадження, затвердженої наказом ДСА України від 05.12.2013 року № 169, Інструкція щодо заповнення форми картки обліку сум шкоди, завданої злочином (Наказ ДСА України № 21 від 17.02.2005р.), Інструкція щодо заповнення форм статистичної звітності про роботу судів та Методичні рекомендації щодо проведення огляду даних судової статистики, аналізу обліково-статистичної роботи ТУ ДСА та загальними судами.

При підготовці аналітичної інформації використано показники піврічних статистичних звітів суду за формами №1, 3, 4, 6-8 та 10, форм № 1-1, 1-1-ОП, 2-А, 2-Ц, (зі змінами).

 

Розділ I. Надходження справ та матеріалів

 

         У 2015 році до Кролевецького районного суду Сумської області (далі – суду) загалом надійшло 1814 справ та матеріалів.

         Динаміку надходження справ та матеріалів до Кролевецького районного суду у 2015 році ілюструє порівняльна таблиця № 1

Таблиця № 1  

 

* Поняття “справи і матеріали” охоплює власне справи, позовні заяви (заяви, скарги), клопотання,  інші матеріали, розгляд яких передбачено процесуальним законодавством.

Розділ 2. Розгляд судом справ та матеріалів

2.1.Кримінальне судочинство (КПК 1960 року)

 

На розгляді суду у 2015 році перебувало 2 справи (1 – надійшла в звітному періоді, 1 справа залишилося з минулого року).

Судом розглянуто 1 справу, 1 – залишилася нерозглянутою на кінець звітного періоду (провадження зупинено у зв’язку з розшуком підсудного).

В звітному періоді одна справа (1819/2327/12-к відносно Ходжави М.М., Курачи В.В.) надійшла з інших судів, яка розглянута із фіксуванням судового процесу технічними засобами.

Судом винесено одну окрему ухвалу (про ухиляння прокурора від участі в судових дебатах).

Від злочинів було визнано потерпілим 1 фізичну особу, якій було заподіяно шкоду життю (умисне вбивство).

2.2. Кримінальне судочинство (КПК 2012 року)

 

На розгляді суду у 2015 році перебувало 129 кримінальних проваджень (121 провадження надійшло в звітному році, 8 залишилося з минулого року).

Судом розглянуто у звітному періоді 116 справ, що становить 89,9% (для порівняння, у 2014 році розглянуто 110 справ, що становить 93,2%). Залишок нерозглянутих кримінальних проваджень на кінець звітного періоду становив 13 справ (10,1% від кількості справ, які знаходяться на розгляді), що на 5 справ більше за показник минулого року. З тринадцяти справ у залишку – провадження на кінець звітного періоду зупинено по 2 справам у зв’язку з розшуком.

З постановленням вироку у 2015 році розглянуто 91 справу або 78,4% (у 2014 році 96 справ або 87,3%) (з них із затвердженням угоди – 18 або 19,8% (12- із затвердженням угоди про примирення, 6 – про визнання винуватості)), відмовлено в затвердженні угоди і повернуто прокурору для продовження досудового розслідування 1 провадження або 0,9%, повернуто прокурору 1 провадження або 0,9%, з закриттям провадження у справі – 19 або 16,3%, застосовано примусові заходи медичного характеру – 3 або 2,6%, застосовано примусові заходи виховного характеру – 1 або 0,9%.

 

В одному провадженні порушено строки розгляду встановлені КПК України:

 

№579/222/15-к по обвинуваченню Берднікова Є.Б. за ч.1 ст.296 КК України (суддя Сіра Г.І.). Провадження надійшло до суду 12.02.2015р. Ухвалою суду від 16.02.2015р. провадження призначено до підготовчого судового засідання. 25.02.2015р. – підготовче судове засідання, справу (провадження) призначено до судового розгляду на 23.03.2015р. З 09.03.2015р. по 21.03.2015р. – відрядження судді. Судовий розгляд відкладався 23.03.2015р. у зв’язку з зайнятістю судді в іншій кримінальній справі. Провадження розглянуто 25.03.2015р. Порушено строк призначення справи до судового розгляду.

 

Проаналізувавши причини відкладення можливо зробити висновок про те, що розгляд провадження відкладався з об’єктивних причин. Суддя на належному рівні організував розгляд та проведення судових засідань, не допускав затягування розгляду справи та провів всі можливі заходи для недопущення порушення строків розгляду.

 

Динаміку показників кримінальних справ з постановленням вироку за 2013-2015 роки можемо простежити за даними таблиці №2.

 

Таблиця № 2

 

Додатково розгляд справ по видам злочинів можливо прослідкувати у таблиці №3

Таблиця № 3

 

Протягом 2015 року під час підготовчого провадження судом ухвалено 30 рішень, в тому числі: 18 - з затвердженням угоди, 1 – з відмовою в затвердженні угоди і поверненням прокурору для продовження досудового розслідування, 10 – з закриттям кримінального провадження, 1 – повернуто прокурору.

Змінено обвинувачення по 7 справам, 4 справи розглядалася за незакінченими злочинами.

Застосовано заходи забезпечення кримінального провадження під час судового розгляду по 22 справам, в тому числі обрано запобіжний захід тримання під вартою по 1 справі.

Взято під варту в залі суду одну особу.

З фіксуванням судового процесу технічними засобами розглянуто 116 справ.

Судове провадження по 1 справі здійснювалось у режимі відеоконференції.

Сума процесуальних витрат присуджена до стягнення – 31666грн., в тому числі сплачено добровільно – 7930грн.

Три кримінальні провадження надійшли з інших судів та два кримінальні провадження направлені поданням для визначення підсудності.

По 16 справам подано апеляційні скарги.

Від злочинів у досліджуваному періоді було визнано потерпілими 81 фізичну особу, яким було заподіяно матеріальної та моральної шкоди та 5 юридичним особам.

Усього потерпілим у 2015 році завдано шкоди на суму 379383грн., з них фізичним особам – 302053грн.

Відомості щодо призначених покарань засудженим у 2015 році відображені у таблиці №4.

              Таблиця № 4

У 2015 році на розгляді суду перебувало 338 клопотань слідчих (надійшли в звітному році). Судом розглянуто 336 клопотань слідчих (309 – задоволено, 1 повернуто), 2 залишились не розглянутими на кінець звітного періоду.

З 336 розглянутих клопотань:

3 – накладення грошового стягнення (1 - задоволено);

69 – про застосування запобіжного заходу (задоволено – 62, повернено - 1), в тому числі: 45– особисте зобов’язання, 17 – тримання під вартою (10 – задоволено, 1 - повернуто), 7 – домашній арешт;

9 – дозвіл на затримання з метою приводу;

4 – продовження строків тримання під вартою;

45 – проведення обшуку житла чи іншого володіння  особи (44 - задоволено);

150 – про тимчасовий доступ до речей і документів (138 - задоволено);

44 – арешт майна;

8 – скасування арешту майна (4 - задоволено).

Надійшло 47 скарг на дії правоохоронних органів, які розглянуті (18 – задоволено, 6 - повернуто).

З 47 розглянутих скарг: 27 – про бездіяльність слідчого, прокурора, 9 – на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, 1 – на рішення прокурора про закриття кримінального провадження, 6 – на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, 4 – на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.  

Протягом звітного періоду до суду надійшла 12 заяв про відвід судді, які розглянуті.

Динаміку показників за період 2013-2015 рр. наведено в порівняльній таблиці № 5.

Таблиця № 5

 

За 12 місяців 2015 року на розгляді суду перебувало 79 справ (клопотань) у порядку виконання судових рішень (1 – залишилася з минулого року, 78 – надійшли в звітному періоді): 68 – розглянуто, 11 – залишилася не розглянутою на кінець звітного періоду. З 68 розглянутих справ 56 – задоволено.

В 13 справах (клопотаннях в порядку виконання вироків суду, справи з індексом «1-в») порушено строки розгляду встановлені КПК України:

-№579/1746/13-к відносно Нікифоренка Є.М. (суддя Бєгунова О.В.). Клопотання надійшло до суду 03.08.2015р. Судовий розгляд відкладався 12.08.2015р. - у зв'язку з неявкою обвинуваченого (підсудного, засудженого); викликом свідків та витребуванням речей/документів. Розглянуто клопотання 20.08.2015р. Справа перебувала в провадженні 17 днів.

-№579/435/14-к відносно Трубчанінова О.П. (суддя Бєгунова О.В.). Клопотання надійшло до суду 30.10.2015р. Судовий розгляд 10.11.2015р. відкладено у зв'язку з неприбуттям обвинуваченого (підсудного), який утримується під вартою, до суду та у зв'язку із неявкою інших учасників процесу. Розглянуто клопотання 16.11.2015р. Справа перебувала в провадженні 18 днів.

-№579/1019/14-к відносно Самусь Ж.М. (суддя Сіра Г.І.). Клопотання надійшло до суду 09.04.2015р. З 16.04.2015р. по 30.04.2015р. відпустка судді. Розглянуто клопотання 06.05.2015р. Справа перебувала в провадженні 27 днів.

-№579/426/15-к відносно Босанець В.П. (суддя Бєгунова О.В.). Клопотання надійшло до суду 20.03.2015р. Судовий розгляд відкладено 31.03.2015р. у зв’язку із зайнятістю судді в іншій кримінальній справі. Розглянуто клопотання 02.04.2015р. Справа перебувала в провадженні 13 днів.

-№579/462/15-к відносно Вібліані Г.М. (суддя Сіра Г.І.). Клопотання надійшло до суду 07.09.2015р. З 18.08.2015р. по 18.09.2015р. – відпустка судді. Розглянуто клопотання 23.09.2015р. Справа перебувала в провадженні 16 днів.

-№579/496/15-к відносно Шкоби П.П. (суддя Моргун О.В.). Клопотання надійшло до суду 12.08.2015р. Судовий розгляд відкладено: 20.08.2015р. - у зв'язку з неприбуттям обвинуваченого (підсудного), який утримується під вартою, до суду; 26.08.2015р. - у зв'язку з неприбуттям обвинуваченого (підсудного), який утримується під вартою, до суду. Розглянуто клопотання 01.09.2015р. Справа перебувала в провадженні 20 днів.

-№579/770/15-к відносно Шаходька О.А. (суддя Моргун О.В.). Клопотання надійшло до суду 10.09.2015р. Розглянуто клопотання 24.09.2015р. Справа перебувала в провадженні 14 днів.

-№579/907/15-к відносно Гуричевої К.В. (суддя Хочина А.І.). Клопотання надійшло до суду 13.10.2015р. Судовий розгляд відкладався: 21.10.2015р. – з інших підстав; 27.10.2015р. - з інших підстав; 05.11.2015р. – у зв'язку з неявкою прокурора (слідчого) та з інших підстав; 18.11.2015р. – відкладено з інших підстав. Розглянуто клопотання 23.11.2015р. Справа перебувала в провадженні 1 місяць 10 днів.

-№579/977/15-к відносно Літучого М.В. (суддя Сіра Г.І.). Клопотання надійшло до суду 07.09.2015р. З 18.08.2015р. по 18.09.2015р. – відпустка судді. Розглянуто клопотання 01.10.2015р. Справа перебувала в провадженні 24 дні.

-№579/1146/15-к відносно Закроєць В.А. (суддя Моргун О.В.). Клопотання надійшло до суду 31.07.2015р. Розглянуто клопотання 13.08.2015р. Справа перебувала в провадженні 13 днів.

-№579/1260/15-к відносно Стратулат Л.Ф. (суддя Бєгунова О.В.). Клопотання надійшло до суду 18.08.2015р. Судовий розгляд відкладався 28.08.2015р. –у зв'язку з неявкою обвинуваченого (підсудного, засудженого). Розглянуто клопотання 11.09.2015р. Справа перебувала в провадженні 24 дні.

-№579/1776/15-к відносно Кузнєцова В.В. (суддя Сіра Г.І.). Клопотання надійшло до суду 24.11.2015р. Судовий розгляд відкладено 04.12.2015р. – з інших підстав. Розглянуто клопотання 11.12.2015р. Справа перебувала в провадженні 17 днів.

-№579/1778/15-к відносно Барзаковського О.М. (суддя Моргун О.В.). Клопотання надійшло до суду 24.11.2015р. Судовий розгляд відкладено 03.12.2015р. - у зв'язку з зайнятістю судді в іншій кримінальній справі. Розглянуто клопотання 07.12.2015р. Справа перебувала в провадженні 13 днів.

Проаналізувавши причини відкладення можливо зробити висновок про те, що розгляд справ (клопотань) відкладався з об’єктивних причин. Судді на належному рівні організовують розгляд та проведення судових засідань, не допускають затягування розгляду справ та проводять всі можливі заходи для недопущення порушення строків розгляду.

За 12 місяців 2015 року до судом розглянуто одну справу в порядку надання міжнародної правової допомоги (приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України (ст.609 КПК)).

Протягом звітного періоду до суду надійшло дві заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (1 заява – на інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути; 1 заява – на зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження), з яких: 1 - повернуто, 1 – заяву залишено без задоволення.

В одній справі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами порушено строки розгляду встановлені КПК України.

№573/1369/15-к за заявою Нечипоренка В.В., Білецького А.А. (суддя Бєгунова О.В.). Заява надійшла до суду 14.08.2015р. 17.08.2015р. – відкрито провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання. Підготовче судове засідання відкладалося: 21.09.2015р. – у зв’язку із нездійсненням доставки до суду підсудного (обвинуваченого), який тримається під вартою; 07.10.2015р. - у зв’язку із нездійсненням доставки до суду підсудного (обвинуваченого), який тримається під вартою. 30.10.2015р. – підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду. 17.11.2015р. – судовий розгляд, оголошено перерву за клопотанням захисника. 19.11.2015р. – судовий розгляд відкладено за клопотанням захисника. 01.12.2015р. – судовий розгляд, оголошено перерву з інших підстав. 02.12.2015р. – судовий розгляд, оголошено перерву у зв’язку з видаленням суду в нарадчу кімнату. 03.12.2015р. - судовий розгляд, оголошено перерву у зв’язку з видаленням суду в нарадчу кімнату. Справу розглянуто 04.12.2015р. Справа перебувала в провадженні 3 місяці 20 днів.

    2.2 Цивільне судочинство (справи)  

2.2.1. Наказне провадження

Протягом 12місяців 2015 року на розгляді у суді перебувало 14 заяв у порядку наказного провадження (про видачу судового наказу) які розглянуто, з них: 1 заяву – повернуто, видано 13 судових наказів.

Заяви про скасування судових наказів не надходили.

 

2.2.2. Позовне провадження

У звітному періоді у суді на розгляді перебувало 463 позовні заяви (457 - надійшло в звітному періоді, 6 – залишок з минулого року).

Судом розглянуто 461 заяву(99,6%), залишок не розглянутих на кінець звітного періоду – 2 позовні заяви (0,4%).

З 461 заяви: 24 – повернуто, по 4 – відмовлено у відкритті провадження у справі. Відкрито провадження по 433 позовним заявам або 93,9%.

Таким чином у звітному періоді до суду надійшло 433 справи. З урахуванням 39 справ з 2014 року на розгляді перебувало 472 справи, з них, розглянуто 434 справи (91,9%): з ухваленням рішення – 379 (87,3%) (361 - задоволено), із закриттям провадження – 11 (2,5%), із залишенням заяви без розгляду – 42 (9,7%), передано за підсудністю – 2 (справа №579/396/15-ц за позовом Коноваленка М.М. до Палажченка М.С. про стягнення недоплаченої суми коштів за договором купівлі-продажу та №579/1360/15-ц за позовом ПАТ «Райффа         йзен Банк Аваль в особі Сумської обласної дирекції до Кухаркової І.С., Кухаркова А.С. про стягнення заборгованості») (0,5%). Залишок  нерозглянутих справ на кінець звітного періоду – 38 (8,1%), із них провадження зупинено – 10.

У 2015 році порушено терміни розгляду у 15 справах:

                - №579/298/14-ц (суддя Сіра Г.І.) за позовом Балюка Е.П. до Коваля А.М. про стягнення заборгованості за договором позики. Справа надійшла до суду 20.02.2014р. 21.02.2014р. направлено запит щодо уточнення місця проживання відповідача, 26.02.2014р. – надходження відповіді на запит щодо уточнення місця проживання відповідача. 27.02.2014р. – відкрито провадження у справі. 11.03.2014р. проведено попереднє судове засідання за результатами якого справу призначено до судового розгляду. Судовий розгляд відкладався 19.03.2014р. – у зв’язку з викликом свідків. 25.03.2014р. провадження у справі зупинено до прийняття рішення у кримінальному провадженні та 25.02.2015р. – відновлено провадження у справі. Судовий розгляд відкладено: 03.03.2015р. – за клопотанням відповідача. З 09.03.2015р. по 21.03.2015р. – відрядження судді. Судовий розгляд відкладено: 23.03.2015р. – у зв’язку із зайнятістю судді в іншій кримінальній справі, 26.03.2015р.. –за клопотанням відповідача, 03.04.2015р. – за клопотання відповідача та у зв’язку з неявкою відповідача, 10.04.2015р. – за клопотанням представника. Справу розглянуто 07.05.2015р. У статистичному звіті дана справа відображена як така, в якій порушено термін розгляду справи.

- №579/1618/14-ц (суддя Школа М.Г.) за позовом ПАТ «Дельта Банк» до Єршова П.В. про стягнення заборгованості. Справа надійшла до суду 14.11.2014р. 14.11.2014р. направлено запит щодо уточнення місця проживання відповідача, 25.11.2014р. – надходження відповіді на запит щодо уточнення місця проживання відповідача. 26.11.2014р. відкрито провадження у справі. 05.12.2014р. – проведено попереднє судове засідання за результатами якого справу призначено до судового розгляду. З 12.01.2015р. по 16.01.2015р. – відпустка судді. Судовий розгляд відкладався 23.01.2015р. – за клопотанням представника позивача. Справу розглянуто 13.02.2015 року. У статистичному звіті дана справа відображена як така, в якій порушено термін розгляду справи.

- №579/1731/14-ц (суддя Сіра Г.І.) за позовом Гальчун І.Г. до Толстопятих М.О. про розподіл спільного майна подружжя. Справа надійшла до суду 04.12.2014р. 05.12.2014р. направлено запит щодо уточнення місця проживання відповідача, 11.12.2014р. – надходження відповіді на запит щодо уточнення місця проживання відповідача. Ухвалою суду від 12.12.2014р. відкрито провадження у справі. З 22.12.2014р. по 31.12.2014р. – відпустка судді. 05.01.2015р. проведено попереднє судове засідання за результатами якого справу призначено до судового розгляду. Судовий розгляд відкладався 12.01.2015р. у зв’язку з витребуванням документів. 03.02.2015р. – провадження зупинено у зв’язку з призначенням експертизи. 09.03.2015р. – 21.03.2015р. – відрядження судді.  09.03.2015р. – надходження висновку будівельно-технічної експертизи. 23.03.2015р. – відновлено провадження у справі. Судовий розгляд відкладався: 06.04.2015р. – у зв’язку із витребуванням документів; 15.04.2015р. – у зв’язку із зайнятістю судді в іншій кримінальній справі. 16.04.2015р. – 30.04.2015р. – відпустка судді. Судовий розгляд 05.05.2015р. відкладено за клопотанням позивача. 15.05.2015р. – провадження зупинено у зв’язку із призначенням експертизи. 11.06.2015р. – відновлено провадження у справі та відкладено судовий розгляд у зв’язку із витребуванням документів. Справу розглянуто 19.06.2015р. Порушено терміни: проведення попереднього судового засідання; розгляду справи.

- №579/94/15-ц (суддя Школа М.Г.) за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до Коротич Г.В. про стягнення заборгованості. Справа надійшла до суду 22.01.2015р. 23.01.2015р. направлено запит щодо уточнення місця проживання відповідача, 26.01.2015р. – надходження відповіді на запит щодо уточнення місця проживання відповідача. Ухвалою суду від 27.01.2015р. відкрито провадження у справі. 06.02.2015р. проведено попереднє судове засідання, винесено ухвалу про витребування письмової інформації у відділу ДВС Кролевецького районного управління юстиції, 13.02.2015р. – проведено попереднє судове засідання за результатами якого справу призначено до судового розгляду. Судовий розгляд відкладався: 19.02.2015р. - за клопотанням відповідача, 12.03.2015р. - у зв’язку з неявкою позивача чи відповідача, 20.03.2015р. – за клопотанням відповідача, 26.03.2015р. – у зв’язку з витребуванням документів, 09.04.2015р. – за клопотанням представника позивача, 17.04.2015р. – у зв’язку з неявкою відповідача. Справу розглянуто 05.05.2015р. Порушено термін розгляду справи.

- №579/226/15-ц (суддя Бєгунова О.В.) за позовом Рожок О.Б. до Корнюшенко А.В. про витребування майна із чужого незаконного володіння. Справа надійшла до суду 13.02.2015р. Ухвалою суду від 16.02.2015р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання. Попереднє судове засідання відкладалося: 26.02.2015р. – у зв’язку з неявкою відповідача, 17.03.2015р. – за клопотанням відповідача. 03.04.2015р. - інші процесуальні дії, вчинені до судового розгляду, а саме: прийняття зустрічного позову  Корнюшенко А.В. до Рожок О.Б. і Рожка В.І. про стягнення коштів та об’єднання його в одне провадження з первісним позовом Рожок О.Б. до Корнюшенко А.В. про витребування майна із чужого незаконного володіння; витребування даних щодо осіб, які фактично проживають в житловому будинку та виклик в судове засідання свідків. 03.04.2015р. винесено ухвалу про забезпечення позову. Ухвалою суду від 03.04.2014р. справу призначено до судового розгляду. Судовий розгляд відкладався: 14.04.2015р. – за клопотанням представника відповідача; 05.05.2015р. – у зв’язку з відпусткою судді. З 05.05.2015р. по 20.05.2015р. – відпустка судді. Справу розглянуто 25.05.2015 року. У статистичному звіті дана справа відображена як така, в якій порушено терміни: проведення попереднього судового засідання, розгляду справи.

- №579/261/15-ц (суддя Сіра Г.І.) за позовом Пуховської Н.В. до Пуховського В.О. про поділ спільного майна подружжя без розірвання шлюбу. Справа надійшла до суду 19.02.2015р. 10.02.2015р. направлено запит щодо уточнення місця проживання відповідача, 26.02.2015р. – надходження відповіді на запит щодо уточнення місця проживання відповідача. Ухвалою суду від 27.02.2015р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання. З 09.03.2015р. по 21.03.2015р. – відрядження судді. 27.03.2015р. проведено попереднє судове засідання за результатами якого справу призначено до судового розгляду. 14.04.2015р. судовий розгляд відкладено у зв’язку із зайнятістю судді в іншій кримінальній справі. З 16.04.2015р. по 20.04.2015р. та з 22.04.2015р. по 30.04.2015р. – відпустка судді. Судовий розгляд відкладався: 07.05.2015р. – з інших підстав, 19.05.2015р. – у зв’язку із неявкою відповідача. Справу розглянуто 25.05.2015р. Порушено терміни: проведення попереднього судового засідання, призначення справи до розгляду, розгляду справи.

            - №579/473/15-ц (суддя Сіра Г.І.) за позовом Нікіпорця В.О. до Пономаренко С.С. про захист честі та гідності. Справа надійшла до суду 30.03.2015р. 01.04.2015р. направлено запит щодо уточнення місця проживання відповідача, 06.04.2015р. – надходження відповіді на запит щодо уточнення місця проживання відповідача. Ухвалою суду від 07.04.2015р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання. 15.04.2015р. – попереднє судове засідання, надано сторонам строк до 25.04.2015р. для надання суду додаткових доказів, зокрема Никипорцю Василю Олексійовичу в підтвердження своїх позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди та при призначенні справи до судового розгляду вирішити питання про виклик в якості свідка Никипорець К.В. З 16.04.2015р. по 20.04.2015р. та з 22.04.2015р. по 30.04.2015р. – відпустка судді. Ухвалою суду вед 07.05.2015р. справу призначено до судового розгляду. Судовий розгляд відкладався: 14.05.2015р. у зв’язку із неявкою відповідача та за клопотанням відповідача, 21.05.2015р. – за клопотанням позивача, 03.06.2015р. – за клопотанням позивача, 04.06.15р. – судовий розгляд відкладено з інших підстав (відвід судді та залишення зали суду), 12.06.15р. - судовий розгляд відкладено з інших підстав (відвід судді), 25.06.15р. - судовий розгляд відкладено з інших підстав (відвід судді), 03.07.15р. - судовий розгляд відкладено з інших підстав (відвід судді), 20.07.2015р. – у зв'язку з неявкою позивача. Справу розглянуто 04.08.2015р. Порушено термін розгляду справи.

- №579/717/15-ц (суддя Школа М.Г.) за позовом Мандрики Н.В. до Кролевецької ЦРЛ про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Справа надійшла до суду 15.05.2015р. Ухвалою суду від 15.05.2015р. відкрито провадження у справі. 22.05.2015р. проведено попереднє судове засідання та винесено ухвалу про вчинення процесуальних та підготовчих дій. Ухвалою суду від 04.06.2015р. справу призначено до судового розгляду. 09.06.2015р. судовий розгляд відкладався у зв'язку з витребуванням речей/документів. З 15.06.2015р. по 20.07.2015р. – відпустка судді. 21.07.2015р. – судовий розгляд, оголошено перерву у зв'язку з видаленням судді в нарадчу кімнату. Справу розглянуто 22.07.2015р. Порушено термін розгляду справи.

- №579/786/15-ц (суддя Сіра Г.І.) за позовом Пирлик Ю.С. до Пирлик Ю.С. про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини. Справа надійшла до суду 27.05.2015р. 28.05.2015р. направлено запит щодо уточнення місця проживання відповідача, 03.06.2015р. – надходження відповіді на запит щодо уточнення місця проживання відповідача. Ухвалою суду від 04.06.2015р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання. 12.06.2015р. – попереднє судове засідання, відповідачу Пирлик Ю.С. надано можливість надати докази суду в обґрунтування своїх заперечень до 22 червня 2015 року; залучити до участі в справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Конотопської РДА, направлено копію позовної заяви з документами для ознайомлення; доручено органу опіки та піклування Конотопської РДА обстежити умови проживання малолітньої Пирлик Є.Ю та надати суду до 25 червня 2015 року висновок по суті спору щодо доцільності визначення місця проживання Пирлик Є.Ю. Ухвалою суду від 30.06.2015р. справу призначено до судового розгляду. Судовий розгляд відкладався: 07.07.2015р. у зв’язку із неявкою відповідача, 17.07.2015р. – витребування речей/документів, з інших підстав, 04.08.2015р. – за клопотанням відповідача, 12.08.2015р. – виклик свідків, витребування речей/документів. З 18.08.2015р. по 18.09.2015р. – відпустка судді. Справу розглянуто 25.09.2015р. Порушено термін розгляду справи.

- №579/796/15-ц (суддя Школа М.Г.) за позовом Малетич М.І. до фізичної особи підприємця Мороза Ю.І. про заміну товару неналежної якості на аналогічний належної якості. Справа надійшла до суду 28.05.2015р. Ухвалою суду від 29.05.2015р. відкрито провадження у справі. 08.06.2015р. проведено попереднє судове засідання та винесено ухвалу про витребування документів в строк до 21.07.2015р. З 15.06.2015р. по 20.07.2015р. – відпустка судді. Ухвалою суду від 21.07.2015р. справу призначено до судового розгляду. Судовий розгляд відкладався: 28.07.2015р. у зв'язку із неявкою однієї зі сторін/інших учасників процесу, про яку немає відомостей щодо вручення судової повістки, 10.08.2015р. – клопотання представника позивача, 28.08.2015р. – у зв'язку з неявкою позивача чи відповідача. Справу розглянуто 04.09.2015р. Порушено термін розгляду справи.

- №579/800/15-ц (суддя Бєгунова О.В.) за позовом Бруякіної Н.І. до Кролевецької ЦРЛ про поновлення на роботі та відшкодування збитку, заподіяного в результаті незаконного звільнення. Справа надійшла до суду 29.05.2015р. Ухвалою суду від 29.05.2015р. відкрито провадження у справі. 08.06.2015р. попереднє судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача. 10.06.2015р. проведено попереднє судове засідання, справу призначено до судового розгляду. 22.06.2015р. - судовий розгляд, оголошено перерву у зв'язку з неявкою свідка та клопотанням третьої особи. 23.06.2015р. – судовий розгляд відкладено у зв’язку з витребуванням речей/документів, викликом свідків. З 30.06.2015р. по 31.07.2015р. – відпустка судді. Судовий розгляд відкладався: 13.08.2015р. у зв'язку з клопотанням про витребування доказів та за клопотанням представника позивача, 19.08.2015р. – клопотання представника позивача. Справу розглянуто 02.09.2015р. Порушено термін розгляду справи.

- №579/845/15-ц (суддя Сіра Г.І.) за позовом Бур С.Л. до ТОВ «Молодіжний житловий комплекс «Миранта»» про визнання пайової (дольової) участі у будівництві II черги житлового будинку по вулиці В.Інтернаціоналістів, 7В в м.Кролевець та визнання права власності на квартиру. Справа надійшла до суду 09.06.2015р. Ухвалою суду від 16.06.2015р. відкрито провадження у справі. 26.06.2015р. попереднє судове засідання відкладено у зв'язку з об’єднанням позовів. 06.07.15р. – попереднє судове засідання, вчинено інші процесуальні дії до судового розгляду, а саме: винесено ухвалу про витребування документів та надано представнику ТОВ "МЖК "Миранта" можливість подати в суд в строк до 13.07.2015р. докази як в обґрунтування зустрічного позову так і в обґрунтування заперечень проти первісного позову. Ухвалою суду вед 16.07.2015р. справу призначено до судового розгляду. Судовий розгляд відкладався: 29.07.2015р. у зв'язку з клопотанням представника позивача та за клопотанням представника відповідача, 12.08.2015р. - судовий розгляд відкладено за клопотанням представника. З 17.08.15р.-18.09.15р. – відпустка судді. Справу розглянуто 24.09.2015р. У статистичному звіті дана справа відображена як така, в якій порушено терміни: призначення справи до розгляду, розгляду справи.

- №579/937/15-ц (суддя Моргун О.В.) за позовом Возняк А.І. до ТОВ «Молодіжний житловий комплекс «Миранта»» про визнання пайової (дольової) участі у будівництві II черги житлового будинку по вулиці В.Інтернаціоналістів, 7В в м.Кролевець та визнання права власності на квартиру. Справа надійшла до суду 19.06.2015р. Ухвалою суду від 22.06.2015р. відкрито провадження у справі. 02.07.2015р. попереднє судове засідання відкладено за клопотанням відповідача. 07.07.15р. – попереднє судове засідання, справу призначено до судового розгляду. Судовий розгляд відкладався: 14.07.2015р. у зв'язку з клопотанням позивача та за клопотанням представника позивача, 22.07.2015р. - за клопотанням представника позивача та у зв'язку з неявкою усіх сторін по справі, 23.07.2015р. – клопотання представника позивача. 31.07.2015р. – відрядження судді. Судовий розгляд відкладався: 04.08.2015р.за клопотанням представника відповідача, 18.08.2015р. – клопотання представника позивача, 01.09.2015р. – відкладено з інших підстав. Справу розглянуто 08.09.2015р. У статистичному звіті дана справа відображена як така, в якій порушено терміни: проведення попереднього судового засідання, розгляду справи.

- №579/1267/15-ц (суддя Бєгунова О.В.) за позовом Опанасенко В.Ф. до Опанасенко В.М. про зменшення розміру аліментів. Справа надійшла до суду 18.08.2015р. Ухвалою суду від 19.08.2015р. відкрито провадження у справі. Попереднє судове засідання відкладалося: 26.08.2015р. у зв'язку з неявкою позивача та відповідача; 08.09.15р. –неявка відповідача. 22.09.2015р. - попереднє судове засідання, справу призначено до судового розгляду. Судовий розгляд відкладався: 28.09.2015р. у зв'язку з клопотанням про витребування доказів, 16.10.2015р. – витребування речей/документів; 28.10.2015р. – клопотання позивача. Справу розглянуто 17.11.2015р. У статистичному звіті дана справа відображена як така, в якій порушено терміни: проведення попереднього судового засідання, розгляду справи.

- №579/1452/15-ц (суддя Моргун О.В.) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Дзюби В.М., Дзюби В.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа надійшла до суду 22.09.2015р. Ухвалою суду від 25.09.2015р. відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду. Судовий розгляд відкладався: 05.10.2015р. за клопотанням відповідача, 09.10.2015р. – витребування речей/документів; 16.10.2015р. – неявка відповідача; 26.10.2015р. – неявка позивача; 04.11.2015р. – ненадходження затребуваних документів, з інших підстав; 12.11.2015р. – витребування речей/документів; з інших підстав; 26.11.2015р. – зміна позовних вимог, клопотання відповідача; 30.11.2015р. – клопотання відповідача. З 08.12.2015р. по 13.12.2015р., 15.12.2015р., з 17.12.2015р. по 24.12.2015р. – відпустка судді. Справу розглянуто 28.12.2015р. У статистичному звіті дана справа відображена як така, в якій порушено термін розгляду справи.

Проаналізувавши причини відкладення можливо зробити висновок про те, що розгляд справ відкладався з об’єктивних причин. Судді на належному рівні організовують розгляд та проведення судових засідань, не допускають затягування розгляду справ та проводять всі можливі заходи для недопущення порушення строків розгляду.

Структуру цивільних справ позовного провадження, що розглянуті судом, за категоріями можна проаналізувати за наведеними даними у таблиці №6.

   Таблиця № 6

 

2.2.3.Окреме провадження

До суду протягом звітного періоду надійшло 87 заяв окремого провадження, які розглянуті, з них: 84 – відкрито провадження у справі, 3 – повернуто).

Загалом з урахуванням залишку 3 справ на 01.01.2015 року на розгляді перебувало 87 справ, з них 81 справу (93,1%) розглянуто (76 – з ухваленням рішення (74 - задоволено), 1 – передано в інші суди, 2 – закрито провадження у справі, 2 – залишенням заяви без розгляду), 6 справ (6,9%) залишилися не розглянутими на кінець звітного періоду, із них провадження зупинено – 1.

Структурно справи окремого провадження, розглянуті протягом 12 місяців 2015 року, розподіляються таким чином:

- справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи – 1 або 1,2%

- справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою - 4 або 5%;

- справи про усиновлення – 2 або 2,5%

- справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення –62 або 76,5%;

- справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність – 3 або 3,7%

- справи про визнання спадщини відумерлою – 2 або 2,5%

- справи про обов’язкову госпіталізацію до  протитуберкульозного закладу – 6 або 7,4%

- інші справи – 1 або 1,2%

В звітному періоді 13 справ розглянуто за участі народних засідателів.

Протягом  2015 року усиновлено одну дитину.

У жодній справі терміни передбачені Цивільно–процесуальним кодексом України порушені не були.

 

2.2.4. Інші матеріали

 

У порядку виконання судових рішень на розгляді перебувало 6 подань, які розглянуті, з них: – 3 задоволено, 3 – відмовлено у відкритті.

Протягом 2015 року до суду надійшла 1 заява про перегляд рішення, ухвал суду чи судових наказів у зв’язку з нововиявленими обставинами по якій ухвалено інше рішення до відкриття провадження (відмовлено у відкритті провадження).

Протягом звітного періоду до суду надійшла одна скарга на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби – залишилася нерозглянутою на кінець звітного періоду.

У звітному періоді перебувало на розгляді 1 доручення судів України по якому відмовлено у відкритті провадження.

Протягом звітного періоду на розгляді перебувало 1 доручення іноземних судів яке задоволено.

394 справи розглянуто з фіксуванням судового процесу технічними засобами.

 

2.3. Розгляд справ у порядку КАС України

 

У 2015 році на розгляді  суду перебувало 50 позовних заяв в порядку адміністративного судочинства (надійшли в звітному році), які розглянуті. При цьому, з них: 1 - повернуто; 1 – залишено без розгляду, передано за підсудністю – 3 (№579/1037/15-а  за позовом Сірої Г.І. до УПФУ в Кролевецькому районі про зобов'язання УПФУ в Кролевецькому районі відновити виплату раніше призначеної пенсії за віком з 1 червня 2015 року; №579/1038/15-а за позовом Хочиної А.І. до УПФУ в Кролевецькому районі про визнання дій протиправними та вчинити певні дії; №579/1039/15-а за позовом Бєгунової О.В. до УПФУ в Кролевецькому районі про визнання дій протиправними та вчинити певні дії), відкрито провадження у 45 справах.

На розгляд у 2015 році надійшло 45 справ (з врахуванням справи №579/1845/14-а яка надійшла з іншого суду у порядку КАСУ), з урахуванням 4 справ із залишку на розгляді перебувало 49 справ.

Розглянуто 48 (98%) адміністративних справ, у тому числі: із прийняттям постанови 42 (по 36 справам позов задоволено), по 4 справам залишено заяви без розгляду. Залишок справ на кінець звітного періоду – 1 справа (2%).

У жодній справі терміни передбачені Кодексом адміністративного судочинства України порушені не були.

У звітному періоді до суду не надходило заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

На розгляд до суду у 2015 році надійшло одне клопотання у порядку виконання судових рішень, яке залишено без розгляду.

Із фіксуванням судового процесу технічними засобами було розглянуто 32 справи.

Шість справ розглянуто у порядку письмового провадження, 8 – у скороченому провадженні.

Дві справи розглянуті під час підготовчого провадження.

 

2.4 Справи та матеріали про адміністративні правопорушення

Усього протягом 12 місяців 2015 року до суду надійшло 595 адміністративних матеріалів (570 - справ). На розгляді перебувало 580 справ про адміністративні правопорушення (570 - надійшло, 10 – залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду), з них: розглянуто – 555 (95,7%) справ, повернуто – 17 (2,9%), залишок на кінець звітного періоду – 8 справ (1,4%).

У 420 справах або 75,7% винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Заходи впливу застосовані (ст. 24-1 КУпАП) до 80 осіб. Винесено 55 постанов про закриття справ або 9,9% усіх розглянутих судом справ. З них, звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення – 29 (52,7%), у зв’язку з відсутністю події чи складу адміністративного правопорушення – 21 (38,2%), у зв’язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення - 4 (7,3%), у зв’язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження в справі – 1 (1,8%).

За своєю структурою стягнення розподіляються таким чином:

1. Основні:

·        штрафи складають 228 справу або 54,3% усієї кількості стягнень,

·        попередження складають 4 справи або 1%

·        позбавлення спеціального права –30 осіб або 7,1%;

·        громадські роботи призначені 93 особам або 22,1%.

·        адміністративний арешт – 65 особам або 15,5%

2. Додаткові:

·        конфіскація предмета, грошей складає 16 справ.

Структура адміністративних справ, що надійшли у звітному періоді, в залежності від правопорушення, має такий вигляд:

Таблиця № 7

Більш ретельний аналіз надходження та розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.130 КУпАП, можливо зробити за додатковими таблицями:

 

Таблиця № 8

 

 

Таблиця №9

                                            

  Таблиця № 10

             

3.                Звернення до виконання рішень судів у частині майнових

стягнень

 

         Згідно показників, відображених у формі звітності №4 за 2015 рік судом загалом видано 783 виконавчих листів на суму 2980358грн., з них: 13 – про відшкодування матеріальних збитків завданих злочинами, на суму 27466грн., 88 на суму 31867грн. постанов у справах про адмінправопорушення, 3 на суму 16586грн. рішень судів щодо трудових спорів, 158 – про стягнення аліментів, 2 на суму 487грн. рішень судів в адміністративних справах, 265 на суму 43246грн. – про стягнення судового збору та 45 на суму 21954грн. виконавчих листів про інші стягнення на користь держави.

            Судом у 2015 році встановлено матеріальних збитків на суму 266128грн., моральної шкоди – 69800грн.

 

4.                Справляння, звільнення від сплати та повернення судового збору

 

Згідно показників відображених в формі звітності №10 в порядку цивільного судочинства в 2015 році надійшло 620 заяв на розрахункову суму судового збору –284284грн., з них:

- в порядку позовного провадження – 524 заяви на суму 268075грн.;

- заяви про видачу судового наказу, заяви у справах окремого провадження, заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про перегляд заочного рішення, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про роз'яснення судового рішення – 95 заяв на суму 16078грн.

- 1 заява про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами на суму 132грн.;

Фактично сплачено судового збору на суму 239993грн., а саме, в порядку позовного провадження – 222438грн., сплачено 17423грн. – про видачу судового наказу, у справах окремого провадження, про забезпечення доказів або позову, про перегляд заочного рішення, про скасування рішення третейського суду, про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, про роз'яснення судового рішення, сплачено 132грн. – про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Повернено судового збору на загальну суму 16696грн., а саме: в порядку позовного провадження – 15282грн., 1282грн - про видачу судового наказу, у справах окремого провадження, про забезпечення доказів або позову, про перегляд заочного рішення, про скасування рішення третейського суду, про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, про роз'яснення судового рішення та про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами – 132грн.

За 12 місяців 2015 року в порядку позовного провадження за рішенням суду присуджено до стягнення судового збору в Державний бюджет - 14129грн.

Звільнено від сплати судового збору, зменшено розмір судового збору (стаття 5 та 8 Закону України "Про судовий збір") на суму 40410грн. (в порядку позовного провадження).

За звітній період в порядку адміністративного судочинства надійшло 36 заяв на розрахункову суму судового збору – 6017грн. (в частині адміністративного позову немайнового характеру)

Фактично сплачено судового збору на суму 4896грн. Повернено судового збору на суму 73грн. Звільнено від сплати судового збору, зменшено розмір судового збору (стаття 5 та 8 Закону України "Про судовий збір") на суму 560грн.

В 2015 році надійшло 597 заяв про видачу судами документів на розрахункову суму 3778грн., з яких: фактично сплачено – 3742грн, звільнено від сплати судового збору, зменшено розмір судового збору (стаття 5 та 8 Закону України "Про судовий збір") на суму 37грн. У тому числі:

- за повторну видачу копії судового рішення надійшло 580 заяв на суму судового збору 3269грн.;

- за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа -4 заяви на суму 146грн. (фактично сплачено на суму 110грн, звільнено від сплати судового збору, зменшено розмір судового збору (стаття 5 та 8 Закону України "Про судовий збір") на суму 37грн);

- за роздрукування технічного запису судового засідання – 1 заява на суму 37грн.;

- за видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання – 8 заяв на суму – 253грн.;

- за виготовлення копій документів долучених до справи – 4 заяви на суму 73грн.

В порядку статей 221 та 221-1 КУпАП ухвалено 420 судових рішень на розрахункову суму судового збору 37916грн. Фактично сплачено судового збору на суму 20669грн. Присуджено до стягнення судового збору в Державний бюджет - 37880грн. Звільнено від сплати судового збору, зменшено розмір судового збору (стаття 5 та 8 Закону України "Про судовий збір") на суму 37грн.

 

5.                Висновки та пропозиції

 

З огляду на проведений аналіз можемо зробити висновок, що розгляд справ Кролевецьким районним судом здійснюється у відповідності з вимогами законодавства.

 

Пропозиції:

1.Здійснювати реєстрацію справ та матеріалів у відповідності з вимогами до Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 року №173 та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої рішенням Ради суддів України від 02.04.2015р. №25

2. Посилити контроль за дотриманням строків призначення та розгляду справ всіх категорій

3. Обговорювати на зборах суддів та виробничих нарадах питання облікової роботи, формування статистичної звітності.

4. Працівникам апарату суду дотримуватися вимог нормативних документів щодо внесення, редагування інформації у автоматизованій системі документообігу суду.

 

 

 

13.01.2016р.

 

 

 

Голова

Кролевецького районного суду                                                                                          О.В. Бєгунова