Аналіз огляду даних судової статистики за І півріччя

АНАЛІЗ

ОГЛЯДУ ДАНИХ СУДОВОЇ СТАТИСТИКИ

КРОЛЕВЕЦЬКИМ РАЙОННИМ СУДОМ СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗА І півріччя 2015 РОКУ

 

На виконання плану роботи Кролевецького районного суду Сумської області на IІ півріччя 2015 року проведено аналіз огляду даних судової статистики за І півріччя 2015 року.

Нормативною базою даного дослідження є Інструкція з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 року №173, Інструкція щодо формування картки на особу, стосовно якої судом розглянуто матеріали кримінального провадження, затвердженої наказом ДСА України від 05.12.2013 року № 169, Інструкція щодо заповнення форми картки обліку сум шкоди, завданої злочином (Наказ ДСА України № 21 від 17.02.2005р.), Інструкція щодо заповнення форм статистичної звітності про роботу судів та Методичні рекомендації щодо проведення огляду даних судової статистики, аналізу обліково-статистичної роботи ТУ ДСА та загальними судами.

При підготовці аналітичної інформації використано показники піврічних статистичних звітів суду за формами №1, 3, 4, 6-8 та 10, форм № 1-1, 1-1-ОП, 2-А, 2-Ц, (зі змінами).

 

Розділ I. Надходження справ та матеріалів

 

У І півріччі 2015 року до Кролевецького районного суду Сумської області (далі – суду) загалом надійшло 864 справ та матеріалів.

Динаміку надходження справ та матеріалів до Кролевецького районного суду у І півріччі 2015 року ілюструє порівняльна таблиця № 1

Таблиця № 1

 

№ з/п	Вид судочинства	Надійшло у І півріччі 2014 року		Надійшло у І півріччі 2015 року		Динаміка (справ та матеріалів) (+/-)
		усього	справ	усього	справ
1.	Справи та матеріали кримінального судочинства	251	57	277	62	+10,36%
2.	Справи та матеріали цивільного судочинства	234	205	260	251	+11,11%
3.	Справи і заяви адміністративного судочинства	40	20	21	19	-47,5%
4.	Справи та матеріали про адміністративні правопорушення	383	369	306	292	-20,1%
5	Усього надійшло	908	651	864	624	-4,85%

^ Поняття “справи і матеріали” охоплює власне справи, позовні заяви (заяви, скарги), клопотання, інші матеріали, розгляд яких передбачено процесуальним законодавством.

Розділ 2. Розгляд судом справ та матеріалів

2.1.Кримінальне судочинство (КПК 1960 року)

 

На розгляді суду у І півріччі 2015 року перебувало 2 справи (1 – надійшла в звітному періоді, 1 справа залишилося з минулого року).

Судом розглянуто 1 справу, 1 – залишилася нерозглянутою на кінець звітного періоду (провадження зупинено у зв’язку з розшуком підсудного).

В звітному періоді одна справа (1819/2327/12-к відносно Ходжави М.М., Курачи В.В.) надійшла з інших судів, яка розглянута із фіксуванням судового процесу технічними засобами.

Судом винесено одну окрему ухвалу (про ухиляння прокурора від участі в судових дебатах).

Від злочинів було визнано потерпілим 1 фізичну особу, якій було заподіяно шкоду життю (умисне вбивство).

2.2. Кримінальне судочинство (КПК 2012 року)

 

На розгляді суду у І півріччі 2015 року перебувало 69 кримінальних проваджень (61 провадження надійшло в звітному році, 8 залишилося з минулого року).

Судом розглянуто у звітному періоді 58 справ, що становить 84,1%. (для порівняння, у І півріччі 2014 року розглянуто 58 справ, що становить 92,1%) Залишок нерозглянутих кримінальних проваджень на кінець звітного періоду становив 11 справ (15,9% від кількості справ, які знаходяться на розгляді), що на 6 справ більше за показник минулого року. По одинадцяти справам у залишку – провадження на кінець звітного періоду не зупинено.

З постановленням вироку у І півріччі 2015 року розглянуто 46 справ або 79,3% (у І півріччі 2014 року 50 справ або 86,2%) (з них із затвердженням угоди – 9 або 19,6% (6- із затвердженням угоди про примирення, 3 – про визнання винуватості)), відмовлено в затвердженні угоди і повернуто прокурору для продовження досудового розслідування 1 провадження або 1,7%, повернуто прокурору 1 провадження або 1,7%, з закриттям провадження у справі – 10 або 17,3%.

 

В одному провадженні порушено строки розгляду встановлені КПК України:

 

№579/222/15-к по обвинуваченню Берднікова Є.Б. за ч.1 ст.296 КК України (суддя Сіра Г.І.). Провадження надійшло до суду 12.02.2015р. Ухвалою суду від 16.02.2015р. провадження призначено до підготовчого судового засідання. 25.02.2015р. – підготовче судове засідання, справу (провадження) призначено до судового розгляду на 23.03.2015р. З 09.03.2015р. по 21.03.2015р. – відрядження судді. Судовий розгляд відкладався 23.03.2015р. у зв’язку з зайнятістю судді в іншій кримінальній справі. Провадження розглянуто 25.03.2015р. Порушено строк призначення справи до судового розгляду.

Проаналізувавши причини відкладення можливо зробити висновок про те, що розгляд провадження відкладався з об’єктивних причин. Суддя на належному рівні організував розгляд та проведення судових засідань, не допускав затягування розгляду справи та провів всі можливі заходи для недопущення порушення строків розгляду.

 

Динаміку показників кримінальних справ з постановленням вироку за І півріччя 2013-2015 років можемо простежити за даними таблиці №2.

 

Таблиця № 2

 

Категорії розглянутих кримінальних справ	Кількісний показник /2013рік/	Кількісний показник /2014рік/	Кількісний показник /2015рік/
Всього розглянуто справ	69	58	58
Розглянуто справ з постановленням вироку	56	50	46
у т.ч. засуджено осіб	60	62	61

 

 

Додатково розгляд справ по видам злочинів можливо прослідкувати у таблиці №3

 

 

 

Таблиця № 3

Види злочинів	Розглянуто справ	З них закрито справ	Розглянуто справ	З них закрито справ
	2014 рік		2015 рік
Злочини проти правосуддя	1	-	1	-
Злочини проти власності	24	-	23	2
Злочини проти авторитету органів державної влади	1	-	1	-
Злочини проти громадського порядку та моральності	6	1	7	1
Злочини проти громадської безпеки	1	-	2	-
Інші злочини (ст.125)	-	-	-	-
Злочини проти життя та здоров’я особи	8	3	9	4
Злочини проти безпеки руху	3	-	5	1
Злочини у сфері господарської діяльності	1	-	1	-
Злочини у сфері службової діяльності	1	1	1	1
Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, їх аналогів та інші злочини проти здоров’я населення	3	-	2	-
Злочини проти виборчих, трудових та ін. особистих прав і свобод людини	9	-	5	1
Злочини проти волі, честі та гідності особи	-	-	-	-
Злочини проти довкілля	-	-	1	-
Всього справ	58	5	58	10

 

Протягом І півріччя 2015 року під час підготовчого провадження судом ухвалено 17 рішень, в тому числі: 9 - з затвердженням угоди, 1 – з відмовою в затвердженні угоди і поверненням прокурору для продовження досудового розслідування, 6 – з закриттям кримінального провадження, 1 – повернуто прокурору.

Змінено обвинувачення по 2 справам. Застосовано заходи забезпечення кримінального провадження під час судового розгляду по 7 справам.

З фіксуванням судового процесу технічними засобами розглянуто 58 справ.

Судове провадження по 1 справі здійснювалось у режимі відеоконференції.

Сума процесуальних витрат присуджена до стягнення – 16094грн., в тому числі сплачено добровільно – 3460грн.

Одне кримінальне провадження надійшло з іншого суду та одне кримінальне провадження направлене поданням для визначення підсудності.

По 4 справам подано апеляційні скарги.

Від злочинів у досліджуваному періоді було визнано потерпілими 39 фізичних осіб, яким було заподіяно матеріальної та моральної шкоди та 3 юридичним особам.

Усього потерпілим у І півріччі 2015 року завдано шкоди на суму 319084грн., з них фізичним особам – 242984грн.

Відомості щодо призначених покарань засудженим у І півріччі 2015 року відображені у таблиці №4.

Таблиця № 4

Міри покарання	2014 рік	2015рік
Штраф	13 або 21%	13 або 21,3%
Громадські роботи	13 або 21%	10 або 16,4%
Виправні роботи	1 або 1,6%	-
Арешт	4 або 6,4%	4 або 6,6%
Обмеження волі	4 або 6,4%	5 або 8,2%
Позбавлення волі	5 або 8,1%	8 або 13,1%
Звільнення від відбування покарання з випробуванням (ст.75)	16 або 25,8%	21 або 34,4%
Звільнено від відбування покарання у зв’язку з амністією	6 або 9,7%	-
Інші міри покарання	-	-

У І півріччі 2015 року на розгляді суду перебувало 163 клопотання слідчих (надійшли в звітному році). Судом розглянуто 159 клопотань слідчих (152 – задоволено, 1 повернуто), 4 залишились не розглянутими на кінець звітного періоду.

З 159 розглянутих клопотань:

1 – накладення грошового стягнення;

37 – про обрання запобіжного заходу (задоволено – 34, повернено - 1), в тому числі: 25 – особисте зобов’язання, 6 – тримання під вартою (3 – задоволено, 1 - повернуто), 6 – домашній арешт;

6 – дозвіл на затримання з метою приводу;

4 – продовження строків тримання під вартою;

28 – проведення обшуку житла чи іншого володіння особи;

57 – про тимчасовий доступ до речей і документів;

23 – арешт майна;

3 – скасування арешту майна.

Надійшло 17 скарг на дії правоохоронних органів, з яких розглянуто 14 (4 – задоволено, 5 - повернуто), 3 залишились нерозглянутими на кінець звітного періоду.

З 14 розглянутих скарг: 9 – про бездіяльність слідчого, прокурора, 3 – на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, 1 – на рішення прокурора про закриття кримінального провадження, 1 – на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Протягом звітного періоду до суду надійшла одна заява про відвід судді, яка розглянута.

Динаміку показників за період І півріччя 2013-2015 рр. наведено в порівняльній таблиці № 5.

 

Таблиця № 5

Категорії, що порівнюються	2013 рік	2014 рік	2015 рік
Розглянуто клопотань слідчих органів	113	126	159
Оскаржено дії слідчих органів (усього)	6	10	14

 

За 6 місяців 2015 року на розгляді суду перебувало 34 справи (клопотання) у порядку виконання судових рішень (1 – залишилася з минулого року, 33 – надійшли в звітному періоді): 33 – розглянуті, 1 – залишилася не розглянутою на кінець звітного періоду. З 33 розглянутих справ 32 – задоволено.

В 2 справах (клопотаннях в порядку виконання вироків суду, справи з індексом «1-в») порушено строки розгляду встановлені КПК України:

-№579/1019/14-к відносно Самусь Ж.М. (суддя Сіра Г.І.). Клопотання надійшло до суду 09.04.2015р. З 16.04.2015р. по 30.04.2015р. відпустка судді. Розглянуто клопотання 06.05.2015р. Справа перебувала в провадженні 27 днів.

-№579/426/15-к відносно Босанець В.П. (суддя Бєгунова О.В.). Клопотання надійшло до суду 20.03.2015р. Судовий розгляд відкладено 31.03.2015р. у зв’язку із зайнятістю судді в іншій кримінальній справі. Розглянуто клопотання 02.04.2015р. Справа перебувала в провадженні 13 днів.

Проаналізувавши причини відкладення можливо зробити висновок про те, що розгляд справ (клопотань) відкладався з об’єктивних причин. Судді на належному рівні організовують розгляд та проведення судових засідань, не допускають затягування розгляду справ та проводять всі можливі заходи для недопущення порушення строків розгляду.

Протягом звітного періоду до суду надійшла одна заява про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами (інших обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути) яка повернута.

2.2 Цивільне судочинство (справи)

2.2.1. Наказне провадження

Протягом 6 місяців 2015 року на розгляді у суді перебувало 10 заяв у порядку наказного провадження (про видачу судового наказу) які розглянуто та видано 10 судових наказів.

Заяви про скасування судових наказів не надходили.

2.2.2. Позовне провадження

У звітному періоді у суді на розгляді перебувала 201 позовна заява ( 195 - надійшло в звітному періоді, 6 – залишок з минулого року).

Судом розглянуто 201 заяву, що становить 100%.

З 201 заяви: 8 – повернуто, по 1 – відмовлено у відкритті провадження у справі. Відкрито провадження по 192 позовним заявам або 95,5%.

Таким чином у звітному періоді до суду надійшло 192 справи. З урахуванням 39 справ з 2014 року на розгляді перебувало 231 справа, з них, розглянуто 198 справ (85,7%): з ухваленням рішення – 178 (89,9%) (166 - задоволено), із закриттям провадження – 3 (1,5%), із залишенням заяви без розгляду – 16 (8,1%), передано за підсудністю – 1 (справа №579/396/15-ц за позовом Коноваленка М.М. до Палажченка М.С. про стягнення недоплаченої суми коштів за договором купівлі-продажу) (0,5%). Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду – 33 (14,3%), із них провадження зупинено – 10.

У І півріччі 2015 року порушено терміни розгляду у 6 справах:

- №579/298/14-ц (суддя Сіра Г.І.) за позовом Балюка Е.П. до Коваля А.М. про стягнення заборгованості за договором позики. Справа надійшла до суду 20.02.2014р. 21.02.2014р. направлено запит щодо уточнення місця проживання відповідача, 26.02.2014р. – надходження відповіді на запит щодо уточнення місця проживання відповідача. 27.02.2014р. – відкрито провадження у справі. 11.03.2014р. проведено попереднє судове засідання за результатами якого справу призначено до судового розгляду. Судовий розгляд відкладався 19.03.2014р. – у зв’язку з викликом свідків. 25.03.2014р. провадження у справі зупинено до прийняття рішення у кримінальному провадженні та 25.02.2015р. – відновлено провадження у справі. Судовий розгляд відкладено: 03.03.2015р. – за клопотанням відповідача. З 09.03.2015р. по 21.03.2015р. – відрядження судді. Судовий розгляд відкладено: 23.03.2015р. – у зв’язку із зайнятістю судді в іншій кримінальній справі, 26.03.2015р.. –за клопотанням відповідача, 03.04.2015р. – за клопотання відповідача та у зв’язку з неявкою відповідача, 10.04.2015р. – за клопотанням представника. Справу розглянуто 07.05.2015р. У статистичному звіті дана справа відображена як така, в якій порушено термін розгляду справи.

- №579/1618/14-ц (суддя Школа М.Г.) за позовом ПАТ «Дельта Банк» до Єршова П.В. про стягнення заборгованості. Справа надійшла до суду 14.11.2014р. 14.11.2014р. направлено запит щодо уточнення місця проживання відповідача, 25.11.2014р. – надходження відповіді на запит щодо уточнення місця проживання відповідача. 26.11.2014р. відкрито провадження у справі. 05.12.2014р. – проведено попереднє судове засідання за результатами якого справу призначено до судового розгляду. З 12.01.2015р. по 16.01.2015р. – відпустка судді. Судовий розгляд відкладався 23.01.2015р. – за клопотанням представника позивача. Справу розглянуто 13.02.2015 року. У статистичному звіті дана справа відображена як така, в якій порушено термін розгляду справи.

- №579/1731/14-ц (суддя Сіра Г.І.) за позовом Гальчун І.Г. до Толстопятих М.О. про розподіл спільного майна подружжя. Справа надійшла до суду 04.12.2014р. 05.12.2014р. направлено запит щодо уточнення місця проживання відповідача, 11.12.2014р. – надходження відповіді на запит щодо уточнення місця проживання відповідача. Ухвалою суду від 12.12.2014р. відкрито провадження у справі. З 22.12.2014р. по 31.12.2014р. – відпустка судді. 05.01.2015р. проведено попереднє судове засідання за результатами якого справу призначено до судового розгляду. Судовий розгляд відкладався 12.01.2015р. у зв’язку з витребуванням документів. 03.02.2015р. – провадження зупинено у зв’язку з призначенням експертизи. 09.03.2015р. – 21.03.2015р. – відрядження судді. 09.03.2015р. – надходження висновку будівельно-технічної експертизи. 23.03.2015р. – відновлено провадження у справі. Судовий розгляд відкладався: 06.04.2015р. – у зв’язку із витребуванням документів; 15.04.2015р. – у зв’язку із зайнятістю судді в іншій кримінальній справі. 16.04.2015р. – 30.04.2015р. – відпустка судді. Судовий розгляд 05.05.2015р. відкладено за клопотанням позивача. 15.05.2015р. – провадження зупинено у зв’язку із призначенням експертизи. 11.06.2015р. – відновлено провадження у справі та відкладено судовий розгляд у зв’язку із витребуванням документів. Справу розглянуто 19.06.2015р. Порушено терміни: проведення попереднього судового засідання; розгляду справи.

- №579/94/15-ц (суддя Школа М.Г.) за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до Коротич Г.В. про стягнення заборгованості. Справа надійшла до суду 22.01.2015р. 23.01.2015р. направлено запит щодо уточнення місця проживання відповідача, 26.01.2015р. – надходження відповіді на запит щодо уточнення місця проживання відповідача. Ухвалою суду від 27.01.2015р. відкрито провадження у справі. 06.02.2015р. проведено попереднє судове засідання, винесено ухвалу про витребування письмової інформації у відділу ДВС Кролевецького районного управління юстиції, 13.02.2015р. – проведено попереднє судове засідання за результатами якого справу призначено до судового розгляду. Судовий розгляд відкладався: 19.02.2015р. - за клопотанням відповідача, 12.03.2015р. - у зв’язку з неявкою позивача чи відповідача, 20.03.2015р. – за клопотанням відповідача, 26.03.2015р. – у зв’язку з витребуванням документів, 09.04.2015р. – за клопотанням представника позивача, 17.04.2015р. – у зв’язку з неявкою відповідача. Справу розглянуто 05.05.2015р. Порушено термін розгляду справи.

- №579/226/15-ц (суддя Бєгунова О.В.) за позовом Рожок О.Б. до Корнюшенко А.В. про витребування майна із чужого незаконного володіння. Справа надійшла до суду 13.02.2015р. Ухвалою суду від 16.02.2015р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання. Попереднє судове засідання відкладалося: 26.02.2015р. – у зв’язку з неявкою відповідача, 17.03.2015р. – за клопотанням відповідача. 03.04.2015р. - інші процесуальні дії, вчинені до судового розгляду, а саме: прийняття зустрічного позову Корнюшенко А.В. до Рожок О.Б. і Рожка В.І. про стягнення коштів та об’єднання його в одне провадження з первісним позовом Рожок О.Б. до Корнюшенко А.В. про витребування майна із чужого незаконного володіння; витребування даних щодо осіб, які фактично проживають в житловому будинку та виклик в судове засідання свідків. 03.04.2015р. винесено ухвалу про забезпечення позову. Ухвалою суду від 03.04.2014р. справу призначено до судового розгляду. Судовий розгляд відкладався: 14.04.2015р. – за клопотанням представника відповідача; 05.05.2015р. – у зв’язку з відпусткою судді. З 05.05.2015р. по 20.05.2015р. – відпустка судді. Справу розглянуто 25.05.2015 року. У статистичному звіті дана справа відображена як така, в якій порушено терміни: проведення попереднього судового засідання, розгляду справи.

- №579/261/15-ц (суддя Сіра Г.І.) за позовом Пуховської Н.В. до Пуховського В.О. про поділ спільного майна подружжя без розірвання шлюбу. Справа надійшла до суду 19.02.2015р. 10.02.2015р. направлено запит щодо уточнення місця проживання відповідача, 26.02.2015р. – надходження відповіді на запит щодо уточнення місця проживання відповідача. Ухвалою суду від 27.02.2015р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання. З 09.03.2015р. по 21.03.2015р. – відрядження судді. 27.03.2015р. проведено попереднє судове засідання за результатами якого справу призначено до судового розгляду. 14.04.2015р. судовий розгляд відкладено у зв’язку із зайнятістю судді в іншій кримінальній справі. З 16.04.2015р. по 20.04.2015р. та з 22.04.2015р. по 30.04.2015р. – відпустка судді. Судовий розгляд відкладався: 07.05.2015р. – з інших підстав, 19.05.2015р. – у зв’язку із неявкою відповідача. Справу розглянуто 25.05.2015р. Порушено терміни: проведення попереднього судового засідання, призначення справи до розгляду, розгляду справи.

Проаналізувавши причини відкладення можливо зробити висновок про те, що розгляд справ відкладався з об’єктивних причин. Судді на належному рівні організовують розгляд та проведення судових засідань, не допускають затягування розгляду справ та проводять всі можливі заходи для недопущення порушення строків розгляду.

Структуру цивільних справ позовного провадження, що розглянуті судом, за категоріями можна проаналізувати за наведеними даними у таблиці №6.

 

 

Таблиця № 6

Категорії справ позовного провадження	2014 рік		2015 рік
	Кількісний показник	Відсотковий показник	Кількісний показник	Відсотковий показник
Спори, що виникають із сімейних правовідносин	74	44,6%	93	47%
Спори про спадкове право	27	16,3%	30	15,2%
Спори, що виникають із договорів	37	22,3%	49	24,7%
Спори про недоговірні зобов’язання (про відшкодування шкоди)	5	3%	4	2%
Інші	-	-	-	-
Спори про власність, інші речові права	5	3%	10	5,1%
Спори, що виникають із житлових правовідносин	2	1,2%	6	3%
Спори, що виникають із земельних правовідносин	1	0,6%	1	0,5%
Спори про захист немайнових прав фізичної особи	-	-	1	0,5%
Спори, що виникають із трудових правовідносин	14	8,4%	2	1%
Звільнення майна з-під арешту	1	0,6	-	-
Спори пов’язані із ЗУ «Про захист прав споживачів»	-	-	2	1%
Всього	166	100	198	100

 

2.2.3.Окреме провадження

До суду протягом звітного періоду надійшло 52 заяви окремого провадження, з них: розглянуто 51 заяву (49 – відкрито провадження у справі, 2 – повернуто), 1 – залишилася нерозглянутою на кінець звітного періоду.

Загалом з урахуванням залишку 3 справ на 01.01.2015 року на розгляді перебувало 52 справи, з них 49 справ (94,2%) розглянуто (44 – з ухваленням рішення (43 - задоволено), 1 – передано в інші суди, 2 – закрито провадження у справі, 2 – залишенням заяви без розгляду), 3 справи (5,8%) залишилися не розглянутими на кінець звітного періоду, із них провадження зупинено – 1.

Структурно справи окремого провадження, розглянуті протягом 6 місяців 2015 року, розподіляються таким чином:

- справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою - 1 або 2%;

- справи про усиновлення – 2 або 4,1%

- справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення – 37 або 75,5%;

- справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність – 2 або 4,1%

- справи про обов’язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу – 6 або 12,3%

- інші справи – 1 або 2%

В звітному періоді 9 справ розглянуто за участі народних засідателів.

Протягом І півріччя 2015 року усиновлено одну дитину.

У жодній справі терміни передбачені Цивільно–процесуальним кодексом України порушені не були.

2.2.4. Інші матеріали

 

У порядку виконання судових рішень на розгляді перебувало 2 подання: розглянуто – 1 подання (відмовлено), 1 подання залишилися не розглянутими на кінець звітного періоду.

Протягом І півріччя 2015 року до суду надійшла 1 заява про перегляд рішення, ухвал суду чи судових наказів у зв’язку з нововиявленими обставинами по якій ухвалено інше рішення до відкриття провадження (відмовлено у відкритті провадження).

194 справи розглянуто з фіксуванням судового процесу технічними засобами.

 

2.3. Розгляд справ у порядку КАС України

У І півріччі 2015 року на розгляді суду перебувало 19 позовних заяв в порядку адміністративного судочинства (надійшли в звітному році), які розглянуті. При цьому, з них, 1 повернуто; відкрито провадження у 18 справах.

На розгляд у І півріччі 2015 року надійшло 19 справ (з врахуванням справи №579/1845/14-а яка надійшла з іншого суду у порядку КАСУ), з урахуванням 4 справ із залишку на розгляді перебувало 23 справи.

Розглянуто 20 (87%) адміністративних справ, у тому числі: із прийняттям постанови 18 (по 14 справам позов задоволено), по 2 справам залишено заяви без розгляду. Залишок справ на кінець звітного періоду – 3 справи (13%).

У жодній справі терміни передбачені Кодексом адміністративного судочинства України порушені не були.

У звітному періоді до суду не надходило заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

На розгляд до суду у І півріччі 2015 року надійшло одне клопотання у порядку виконання судових рішень, яке залишено без розгляду.

Із фіксуванням судового процесу технічними засобами було розглянуто 13 справ.

Одна справа розглянута у письмовому провадженні, 5 – у скороченому провадженні.

 

2.4 Справи та матеріали про адміністративні правопорушення

Усього протягом 6 місяців 2015 року до суду надійшло 306 адміністративних матеріалів (292 - справи). На розгляді перебувало 302 справи про адміністративні правопорушення (292 - надійшло, 10 – залишок нерозглянутих справ на початок звітного періоду), з них: розглянуто – 282 (93,4%) справи, повернуто – 10 (3,3%), залишок на кінець звітного періоду – 10 справ (3,3%).

У 233 справах або 82,6% винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Заходи впливу застосовані (ст. 24-1 КУпАП) до 31 особи. Винесено 18 постанов про закриття справ або 6,4% усіх розглянутих судом справ. З них, звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення – 6 (33,3%), у зв’язку з відсутністю події чи складу адміністративного правопорушення – 9 (50%), у зв’язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення - 2 (11,1%), у зв’язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження в справі – 1 (5,6%).

За своєю структурою стягнення розподіляються таким чином:

1. Основні:

• штрафи складають 131 справу або 56,2% усієї кількості стягнень,

• попередження складають 2 справи або 0,9%

• позбавлення спеціального права –15 осіб або 6,4%;

• громадські роботи призначені 54 особам або23,2%.

• адміністративний арешт – 31 особі або 13,3%

2. Додаткові:

• конфіскація предмета, грошей складає 6 справ

Структура адміністративних справ, що надійшли у звітному періоді, в залежності від правопорушення, має такий вигляд:

Таблиця № 7

Стаття КУпАП	Надійшло справ у 2013 р.	Відсотковий показник	Надійшло справ у 2014р.	Відсотковий показник	Надійшло справ у 2015р.	Відсотковий показник
122	-	-	-	-	-	-
121	-	-	-	-	-	-
130	108	24,9%	63	17,1%	64	21,9%
173-2	91	20,9%	112	30,3%	67	22,9%
123	-	-	-	-	-	-
155-1	-	-	-	-	-	-
51	1	0,2%	7	1,9%	6	2,1%
Інші статті	235	54%	187	50,7%	155	53,1%
Всього	435	100%	369	100%	292	100

 

Більш ретельний аналіз надходження та розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.130 КУпАП, можливо зробити за додатковими таблицями:

 

Таблиця № 8

 

№ статті КУпАП	Перебувало на розгляді	Кількість розглянутих справ	Повернуто	Залишок
1	2	3	4	5
130	66	57	4	5
% показник	100%	86,4%	6%	7,6%
% показник(2014 рік)	100%	88,1%	1,5%	10,4%

 

Таблиця №9

 

 

№ статті КУпАП	Кількість розглянутих справ	Накладено адм. стягнень (усього)	Застосовано ст24-1 КУпАП	Закрито
130	57	52	1	4
% показник	100	91,2%	1,8	7%
% показник 2014р.	100%	91,5%	-	8,5%

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблиця № 10

 

Накладено адміністративні стягнення	штраф	Позбавлення спец. права	Громадські роботи	Адміністративний арешт	Оплатне вилучення предмета
52	28	15	-	9	-
100%	53,9%	28,8%	-	17,3%	-
100% (2014рік)	35,2%	33,3%	-	31,5%	-

 

3. Звернення до виконання рішень судів у частині майнових

стягнень

 

Згідно показників, відображених у формі звітності №4 за І півріччя 2015 року судом загалом видано 383 виконавчих листів на суму 1624497грн., з них: 8 – про відшкодування матеріальних збитків завданих злочинами, на суму 13911грн., 46 на суму 13817грн. постанов у справах про адмінправопорушення, 1 на суму 6110грн. рішень судів щодо трудових спорів, 71 – про стягнення аліментів, 136 на суму 15854грн. – про стягнення судового збору та 23 на суму 13415грн. виконавчих листів про інші стягнення на користь держави.

Судом у І півріччі 2015 року встановлено матеріальних збитків на суму 133436грн., моральної шкоди – 31300грн.

 

3. Справляння, звільнення від сплати та повернення судового збору

 

Згідно показників відображених в формі звітності №10 в порядку цивільного судочинства в І півріччі 2015 року надійшло 283 заяви на розрахункову суму судового збору –98044грн., з них:

- в порядку позовного провадження – 225 заяв на суму 90848грн.;

- в порядку окремого провадження – 45 заяв на суму 5603грн.;

- 10 заяв про видачу судового наказу на суму 1218грн.;

- 1 заява про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами на суму 132грн.;

- 2 заяви про забезпечення доказів або позову на розрахункову суму 244грн.

Фактично сплачено судового збору на суму 88298грн., а саме, в порядку позовного провадження – 80981грн., в порядку окремого провадження – 5846грн., сплачено 1096грн. – про видачу судового наказу, сплачено 132грн. – про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, та 244грн. – про забезпечення доказів або позову.

Повернено судового збору на загальну суму 2805грн., а саме: в порядку позовного провадження – 2187грн., в порядку окремого провадження – 487грн та про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами – 132грн.

За І півріччя 2015 року в порядку позовного провадження за рішенням суду присуджено до стягнення судового збору в Державний бюджет - 18774грн.

Звільнено від сплати судового збору (у тому числі, звільнено від сплати судового збору відповідно до встановлених законодавством пільг (стаття 5 Закону України "Про судовий збір")) на суму 15070грн. (в порядку позовного провадження).

За звітній період в порядку адміністративного судочинства надійшло 19 заяв на розрахункову суму судового збору – 1389грн. (в частині адміністративного позову немайнового характеру)

Фактично сплачено судового збору на суму 1389грн. Повернено судового збору на суму 73грн.

В І півріччі 2015 року надійшло 552 заяви про видачу судами документів на розрахункову суму 3192грн., які і були фактично сплачені, у тому числі:

- за повторну видачу копії судового рішення надійшло 546 заяв на суму судового збору 3027грн.;

- за видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання – 6 заяв на суму – 165грн.

В порядку статей 221 та 221-1 КУпАП ухвалено 233 судових рішень на розрахункову суму судового збору 8514грн. Фактично сплачено судового збору на суму 4714грн. Присуджено до стягнення судового збору в Державний бюджет - 8477грн. Звільнено від сплати судового збору (у тому числі, звільнено від сплати судового збору відповідно до встановлених законодавством пільг (стаття 5 Закону України "Про судовий збір")) на суму 37грн.

 

3. Висновки та пропозиції

 

З огляду на проведений аналіз можемо зробити висновок, що розгляд справ Кролевецьким районним судом здійснюється у відповідності з вимогами законодавства.

 

Пропозиції:

1.Здійснювати реєстрацію справ та матеріалів у відповідності з вимогами до Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 року №173 та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої рішенням Ради суддів України від 02.04.2015р. №25

2. Посилити контроль за дотриманням строків призначення та розгляду справ всіх категорій

3. Обговорювати на зборах суддів та виробничих нарадах питання облікової роботи, формування статистичної звітності.

4. Працівникам апарату суду дотримуватися вимог нормативних документів щодо внесення, редагування інформації у автоматизованій системі документообігу суду.

 

 

 

В.о. Голови

Кролевецького районного суду Г.І. Сіра