Аналіз стану організації роботи із зверненнями громадян у Кролевецькому районному суді за 2016 рік

Аналіз

стану організації роботи із зверненнями громадян

у Кролевецькому районному суді

за 2016 рік

 Організація роботи  зі зверненнями громадян, що надійшли до  Кролевецького районного суду Сумської області, протягом 2016 року здійснювалася  відповідно до вимог  Закону України «Про звернення громадян», Указу Президента України «Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування» від 7.02.2008 року, Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об’єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 року №348, рекомендацій ТУ ДСА в Сумській області.

До Кролевецького районного суду за 2016 рік надійшло 11 звернень громадян (9 заяв, 2 скарги). У 2015 році за аналогічний період до суду надійшло 14 звернень. Таким чином, у порівнянні з минулим роком можна простежити динаміку зменшення кількості звернень на 3 одиниці.

Звернення відповідно до вимог законодавства зареєстровано в журналі реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян (номенклатурна справа № 02-05/16) з присвоєнням реєстраційного індексу.

Усі звернення зареєстровані, розглянуті та направлені вичерпні відповіді - роз’яснення з дотриманням строків, передбачених статтею 20 Закону України «Про звернення громадян», а саме: до п’ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Протягом 2016 року до суду звернулось вісім громадян: Оникієнко В.М., Глушенко О.Г., Алтухова М., Караблін А.П., Євсікова А.П., Никипорець В.О. (тричі), Проноза М.І., Терещенко Н.А. (двічі) з наступних питань.

Громадянин Оникієнко В.М. звернувся до суду з заявою, в якій повідомив, що у його будинку, ½ частина якого була передана Благодійному фонду соціального захисту (підтримки) "Соцінвест" на підставі вироку суду, був зруйнований і впав дах ганку. В іншій частині будинку дотепер ніхто не проживає, що може призвести до руйнування стін та даху житла. У зв’язку з цим прохав суд вжити заходи по запобіганню руйнуванню будівлі. За результатами розгляду звернення заявнику було повідомлено, що до компетенції суду не входить ініцюювання  вжиття заходів щодо усунення наслідків невиконання співвласником обов’язків по утриманню майна. Водночас з посиланням на норми чинного законодавства було роз’яснено, що він може звернутися за вирішенням поставлених питань до органу місцевого самоврядування за місцем розташування нерухомого майна  або у разі наявності спору, що підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, безпосередньо до суду.

Громадянин Глушенко О.Г. у поданому ним зверненні повідомив, що до його оселі намагалося проникнути 3 чоловіки в нетверезому стані, внаслідок чого він викликав працівників поліції. Згодом ними було надіслано лист за фактом цих обставин, в якому вказано лише на одну особу замість трьох. На підставі цього прохав з’ясувати дані обставини. На вказану  заяву Глушенку О.Г. було надано відповідь з приводу того, що завдання з протидії злочинності, охорони прав і свобод людини законодавчо покладені на поліцію. У разі виникнення  сумнівів щодо законності дій працівника поліції в ході виконання покладених на нього обов’язків, він може звернутися до прокуратури, яка в порядку ст. 2 Закону України "Про прокуратуру" здійснює нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство.

Громадянка Алтухова М. у надісланому електронному зверненні прохала роз’яснити порядок оскарження протоколу про адміністративне правопорушення за фактом порушення правил дорожнього руху. З посиланням на ст. 19  Кодексу адміністративного судочинства заявниці було роз’яснено, що  адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків передбачених КАСУ. Також додатково вказано, що форма та вимоги до належного оформлення адміністративного позову передбачені ст. ст. 105, 106 КАСУ.

У надісланому зверненні Караблін Анатолій Павлович прохав повідомити, чи притягувався до відповідальності  судом його  син, Неровня Г.А., за фактом вчинення крадіжки телефона, якщо так – то вказати місце перебування засудженого.

За результатами проведеної перевірки судом було надіслано відповідь на звернення, в якій зазначено, що ухвалою Кролевецького районного суду від 24.09.2015 року до Неровні Г.А. було застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Доведено до відому, що на теперішній час син заявника примусово госпіталізований на стаціонарне лікування до Комунального закладу Сумської обласної ради " Третя обласна спеціалізована психіатрична лікарня", одночасно зазначивши юридичну адресу закладу.

Громадянка Євсікова А.П. у поданому зверненні прохала, щоб суд надав їй захисника. На подану заяву було надано роз’яснення, що у провадженні суду відсутнє кримінальне провадження, в рамках якого можливо було б розглянути дане клопотання. Одночасно доведено до відому, що за умови відповідності вимогам п.1 ч. 1  ст. 14 ЗУ "Про  безоплатну правову допомогу", вона може реалізувати право на безоплатну правову допомогу, звернувшись до Шосткинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги або звернутись до осіб, уповноважених на надання правової допомоги.

Громадянин Никипорець В.О. у червні тричі звертався з наступних питань:

-                      щодо незгоди з ухвалою про залишення позовної заяви у цивільній справі без руху  за його позовом про стягнення коштів за лікування дружини, також були поставлені питання щодо того, чому саме судді Сірій Г.І. передано його позов. Надано роз’яснення щодо його права на апеляційне оскарження такого виду ухвали та норми чинного законодавства про функціонування автоматизованої системи документообігу суду та автоматичний розподіл  справ;

-                      - щодо незгоди з ухвалою про відмову у відкритті провадження у цивільній справі  за його позовом про стягнення з/плати. Надано роз’яснення щодо його права на апеляційне оскарження відповідно до ЦПК України та відсутність повноважень у голови місцевого загального суду на скасування судового рішення, ухваленого суддею загального суду І інстанції;

-                      щодо незгоди з оцінкою суддею обставин, які послугували підставою для відмови у відкритті провадження у справі та надання з цього питання суддею коментарів. Надано роз’яснення відповідно та на підставі норм ЦПК України щодо права на апеляційне оскарження та ст.48 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів"

Проноза М.І. у поданому зверненні скаржився на неоформлення матеріалів кримінального провадження (5 томів) належним чином, які витребовувалася в межах розгляду слідчим суддею провадження за скаргою  для дослідження  у судовому засіданні, а також що Кролевецьким районним судом Сумської області йому не було надано право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у порядку ч.2 ст. 317 КПК України. У зв’язку з цим вимагав відповідних посадових осіб зобов’язати повернути матеріали кримінального провадження  до СВ Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області для  приведення їх у відповідність до вимог законодавства. У відповіді на скаргу було роз’яснено, що чинним законодавством України не передбачено повноважень у голови суду  на повернення матеріалів кримінального провадження до органів внутрішніх справ для оформлення їх відповідно до вимог КПК України та правил діловодства. Додатково зазначено, що у матеріалах справи міститься розписка, яка встановлює факт ознайомлення скаржника  з матеріалами кримінального провадження у період з 01.07.2016 року – 02.07.2016 року.

Терещенко Н.А. у поданій скарзі, що датується 03.07.2016 року,  прохала надати їй допомогу у вирішенні питання захисту права власності на житловий будинок. За результатами розгляду якої їй було роз’яснено право на звернення до суду за захистом власних прав у порядку цивільного судочинства, зазначивши порядок пред’явлення позову з посиланням на норми чинного законодавства. Одночасно доведено до відому, що за наявності підстав та за умови відповідності переліку категорій громадян, передбаченому ст. 14 ЗУ "Про  безоплатну правову допомогу", вона може реалізувати право на безоплатну правову допомогу, звернувшись до Шосткинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

01.12.2016 року з заявою до Кролевецького районного суду звернулася громадянка Терещенко Н.А., в якій прохала надати копії поданих нею звернень на депутата Деркача А.Л. за період з 2007 по 2016 роки, а також надати допомогу з приводу захисту її права власності на  житло. За результатами проведеної перевірки номенклатурних справ "Звернення (пропозиції, заяви, скарги) громадян особистого та другорядного характеру", Журналу реєстрації пропозицій, заяв, скарг громадян було встановлено, що заяви на ім’я депутата Деркача А.Л. на адресу суду не надходили. Також роз’яснено право на звернення до суду за захистом згідно ст. 3 ЦПК України та порядок пред’явлення позову з посиланням на норми ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Одночасно Терещенко Н.А. було розтлумачено право на звернення з заявою до Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області за умови, якщо заявниця вважає, що стосовно неї було вчинено кримінальне правопорушення.

 Звернення від органів державної влади, місцевого самоврядування, а також від вищих посадових осіб держави до Кролевецького районного суду не надходили.

          Згідно наказу голови суду № 12-од від 15 вересня 2014 року в суді здійснюється прийом громадян: в.о. голови суду - щопонеділка з 8 до 17 години та керівником апарату суду - щовівторка, щосереди, щочетверга - з 8 до 17 години. Ведеться журнал обліку особистого прийому громадян керівництвом суду (№ 01-35/16), до якого входить 2 номенклатурні справи: щодо прийому громадян в.о. голови суду та керівником апарату суду. На особистому прийомі громадяни звертаються з питаннями щодо виплати соціальної допомоги, вирішення земельних питань, видачі копій судових рішень, апеляційного оскарження судових рішень, з приводу роз’яснення порядку звернення до суду, включення до кадрового резерву, проходження практики у суді, працевлаштування тощо.

Зазначеним вище наказом голови суду передбачено проведення прийому громадян помічниками суддів щодня з 8 до 17 години, в п’ятницю з 8 до 15 години. За кожним з помічників закріплено день здійснення прийому. Здебільшого до помічників суддів громадяни звертаються з позовними заявами, заявами, скаргами та апеляційними скаргами.

У разі необхідності у вихідні, святкові та неробочі дні проводиться чергування суддів та працівників апарату суду згідно з графіком.

Як зазначено вище, протягом 2016 року не було значної кількості звернень до суду, що засвідчує про належну організацію прийому громадян керівництвом суду, проведення роз’яснювальної та інформаційної роботи серед населення (у т.ч. на сайті Кролевецького райсуду, через засоби масової інформації тощо). Позитивним фактором є також підвищення правової культури громадян, звернення їх за кваліфікаційною правовою допомогою до осіб, уповноважених на її надання, з метою вирішення питань у різних сферах позасудовим шляхом.

Робота із зверненнями громадян в Кролевецькому районному суді здійснюється на належному рівні, відповідно до вимог чинного законодавства, з урахуванням роз’яснень, аналізів і рекомендацій ДСА України та ТУ ДСА в Сумській області.

В.о. Голови Кролевецького

районного суду                                                                          О.В. Моргун

Вик.Журба А.І.

(05453)9-52-21